विज्ञान में यथार्थवाद को और अधिक वास्तविक बनाने की आवश्यकता है

यदि आप इस कॉलम का अनुसरण करते हैं, तो आप जानते हैं कि मार्सेलो और मुझे विज्ञान में गहरी दिलचस्पी है - विशेष रूप से भौतिकी - हमें वास्तविकता की प्रकृति के बारे में बताता है। क्या विज्ञान हमें पूरी तरह से वस्तुनिष्ठ वास्तविकता तक पूर्ण पहुंच प्रदान करता है जो कहीं बाहर मौजूद है, हमसे स्वतंत्र है? या मानव होने की प्रकृति के बारे में कुछ ऐसा है जो सब कुछ रंग देता है? यह प्रश्न मुझे दो सप्ताह पहले विशेष रूप से कठिन लगा जब मैंने कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में "बौद्ध धर्म, भौतिकी और दर्शनशास्त्र रेडक्स" नामक एक शानदार तीन दिवसीय बैठक में भाग लिया। मैंने बैठक के होने से ठीक पहले उसके बारे में कुछ लिखा था। (आप इसके बारे में यहां पढ़ सकते हैं।) आज, मैं उस बात पर चिंतन करना चाहता हूं जो मुझे बातचीत के दौरान याद दिलाया गया था जो मुझे हमेशा अजीब लगा।

बैठक के दौरान यथार्थवाद की धारणा सामने आती रही। क्या यह या वह बौद्ध दार्शनिक यथार्थवादी था? क्या यह या वह क्वांटम यांत्रिकी की व्याख्या यथार्थवादी विरोधी है? इन शब्दों को इधर-उधर फेंक दिया गया था, लेकिन मुझे हमेशा लगा कि हम उनका उपयोग इसके ठीक विपरीत अर्थ में कर रहे हैं कि उनका क्या मतलब होना चाहिए। इसके लिए स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।

एक शास्त्रीय विभाजन

दर्शन में, यथार्थवाद शब्द इस स्थिति को संदर्भित करता है कि वहाँ एक दुनिया है जो हमसे स्वतंत्र है। दुनिया अपने स्वयं के अंतर्निहित गुणों के साथ सामान से बनी है जिसे स्वयं और स्वयं में जाना जा सकता है। विज्ञान उन गुणों को निर्धारित करने के साधन प्रदान करता है। यह शब्द अक्सर आदर्शवाद के विपरीत होता है, जिसमें कहा गया है कि "मन" का केवल कुछ संस्करण ही वास्तव में मौजूद है - हालांकि आप इसे समझना चाहते हैं। आदर्शवाद के अनुसार सच्ची वास्तविकता शुद्ध आदर्श अमूर्तन से मेल खाती है। इसका एक उदाहरण प्लेटो का विचार है कि केवल वृत्तों का गणितीय रूप ही वास्तव में मौजूद है, न कि उन वृत्तों के भद्दे संस्करण जिन्हें हम अपनी भद्दी इंद्रियों के माध्यम से समझते हैं। यथार्थवाद और आदर्शवाद के बीच यह लड़ाई लंबे समय से चल रही है। यह एक द्वंद्व पैदा करता है जहां यदि आप एक आदर्शवादी हैं, तो आप एक यथार्थवादी विरोधी भी हैं।