अस्थायी कर्मचारी पद पर स्थायीकरण पर स्थायीकरण के हकदार हैं : उच्च न्यायालय
पंजाब : पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि अस्थायी रूप से नियुक्त कर्मचारी उस पद पर पुष्टि का हकदार होगा जब उसे बाद में बजटीय प्रावधानों के माध्यम से स्थायी में अपग्रेड किया जाएगा।
“किसी व्यक्ति को अस्थायी रूप से नियुक्त किया जाता है, तो इसका मतलब यह समझा जाना चाहिए कि उसे एक ऐसे पद पर नियुक्त किया गया है, जो स्थायी प्रकृति का नहीं हो सकता है, यानी, उक्त पद के खिलाफ कोई ग्रहणाधिकार नहीं बनाया जाएगा। जब और जब बजट के तहत पद स्थायी हो जाता है, तो उक्त पद धारण करने वाला संबंधित व्यक्ति उक्त पद पर पुष्टि का हकदार होगा और उक्त पद के खिलाफ एक ग्रहणाधिकार बनाया जाता है, “न्यायमूर्ति संजीव प्रकाश शर्मा ने फैसला सुनाया।
यह फैसला वकील मनु के भंडारी के माध्यम से परमजीत सिंह द्वारा पंजाब राज्य और एक अन्य प्रतिवादी के खिलाफ दायर याचिका पर आया। उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ता को डेटा एंट्री ऑपरेटर के पद पर गलत तरीके से नियमित करने से इनकार कर दिया गया था, जिस पर वह 1997 से नियमित वेतनमान पर काम कर रहा था।
भंडारी ने प्रस्तुत किया कि 10 नवंबर, 2014 और 4 मई, 2015 के पत्रों के माध्यम से नियमितीकरण की योजनाओं की सिफारिश की गई थी। हालांकि, कार्मिक विभाग द्वारा इसकी सिफारिश के बावजूद उत्तरदाताओं ने याचिकाकर्ता को नियमित नहीं किया।
न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि राज्य सरकार ने 23 जनवरी, 2001 को पत्र के माध्यम से सभी विभागों के प्रमुखों को कार्यभारित/दैनिक वेतन और अन्य श्रेणियों के श्रमिकों की नियमितीकरण नीति की समीक्षा करने के अपने निर्णय से अवगत कराया था। मूल विचार यह था कि किसी विशेष विभाग से संबंधित श्रमिकों पर केवल वहां उपलब्ध नियमित रिक्तियों के विरुद्ध ही विचार किया जाना आवश्यक था।
न्यायमूर्ति शर्मा ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता को उपलब्ध रिक्ति के विरुद्ध नियुक्त किए जाने के सवाल पर विशेष रूप से संबंधित विभाग के निदेशक-सह-संयुक्त सचिव द्वारा की गई सिफारिशों के मद्देनजर विचार करने की आवश्यकता नहीं थी, जिन्होंने कहा था कि याचिकाकर्ता को नियुक्त किया गया था। वित्त विभाग द्वारा 4 अक्टूबर 1996 को सृजित डाटा एंट्री ऑपरेटर पद के विरूद्ध।
न्यायमूर्ति शर्मा ने याचिकाकर्ता को दैनिक वेतनभोगी या संविदा कर्मचारी के समान मानने की उत्तरदाताओं की व्याख्या को “पूरी तरह से गलत” करार दिया क्योंकि उसे वेतनमान के तहत नियुक्त किया गया था और नियुक्ति की शर्तों के अनुसार भरे जाने वाले पद पर चुना गया था। अधीनस्थ सेवा चयन बोर्ड।
उत्तरदाताओं द्वारा अपनाई गई नियुक्ति की विधि राज्य सरकार की मंजूरी के साथ थी। ऐसे में यह नहीं कहा जा सकता कि याचिकाकर्ता की नियुक्ति पिछले दरवाजे से या अनियमित तरीके से की गयी थी.
“इसलिए, प्रतिवादी उसे सेवा लाभों से केवल इसलिए इनकार नहीं कर सकते क्योंकि पद 2014 से स्थायी कर दिया गया है। याचिकाकर्ता को 2014 से एक पुष्टि कर्मचारी के रूप में माना जाएगा और तदनुसार अन्य सेवा लाभों सहित सेवा के संपूर्ण लाभों के लिए हकदार होगा।” विभाग के नियमित कर्मचारियों के लिए उपलब्ध है,” न्यायमूर्ति शर्मा ने निष्कर्ष निकाला।
