यूसीसी ने सुप्रीम कोर्ट से कहा, सरकार ने निपटान के समय कभी नहीं कहा, यह अपर्याप्त है

नई दिल्ली (आईएएनएस)| भोपाल गैस त्रासदी मामले में यूनियन कार्बाइड कॉर्पोरेशन (यूसीसी) की उत्तराधिकारी फर्मो ने बुधवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि भारत सरकार ने समझौते के समय कभी भी नहीं बताया कि मुआवजा पर्याप्त नहीं है और तत्कालीन प्रधानमंत्री राजीव गांधी से जुड़े कॉन्सपिरेसी थ्योरी में से एक का भी हवाला दिया। फर्म के वकील ने इस बात पर जोर दिया कि 1989 के बाद से रुपये का अवमूल्यन भोपाल गैस त्रासदी के पीड़ितों के लिए अब मुआवजे के टॉप-अप की मांग करने का आधार नहीं बन सकता है।

यूसीसी की उत्तराधिकारी फर्मो का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे ने न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि, निपटान (1989) के समय, भारत सरकार ने कभी नहीं कहा कि यह अपर्याप्त है।

उन्होंने जस्टिस संजीव खन्ना, अभय एस. ओका, विक्रम नाथ और जेके माहेश्वरी की पीठ के समक्ष कहा कि 1995 से शुरू होने वाले और 2011 तक समाप्त होने वाले हलफनामे हैं, जहां भारत सरकार ने एक बार भी समझौते को अपर्याप्त नहीं बताया।

सुनवाई के दौरान साल्वे ने मामले से जुड़े कई कॉन्सपिरेसी थ्योरी का भी हवाला दिया। उन्होंने कहा कि एक थ्योरी में यह दावा किया गया था कि तत्कालीन प्रधान मंत्री राजीव गांधी ने समझौते से पहले पेरिस के एक होटल में वॉरेन एंडरसन से मुलाकात की थी, और कहा कि एंडरसन तब यूसीसी अध्यक्ष के रूप में सेवानिवृत्त हुए थे। उन्होंने तर्क दिया कि 1989 के बाद से रुपये का मूल्यह्रास भोपाल गैस त्रासदी पीड़ितों के लिए अब मुआवजे के टॉप-अप की मांग करने का आधार नहीं बन सकता है।

मामले में विस्तृत दलीलें सुनने के बाद, शीर्ष अदालत ने पीड़ितों को अधिक मुआवजा देने के लिए यूसीसी की उत्तराधिकारी फर्मो से अतिरिक्त 7,844 करोड़ रुपये की मांग वाली केंद्र की उपचारात्मक याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। साल्वे ने कहा कि वह तर्क दे रहे हैं कि समझौता अपर्याप्त हो गया है, क्योंकि रुपये में गिरावट आई है, लेकिन यह अभी टॉप-अप मुआवजे के लिए आधार नहीं हो सकता है। उन्होंने बताया कि 470 मिलियन अमेरिकी डॉलर का समझौता 1987 में जिला न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश के कारण हुआ था।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि केंद्र सरकार या किसी अन्य द्वारा कभी भी ऐसा कुछ भी सुझाव नहीं दिया गया है कि यूसीसी ने पार्टियों के बीच स्वीकार किए गए समझौते की तुलना में समझौते पर किसी भी बातचीत में अधिक पेशकश की है। शीर्ष अदालत ने हस्तक्षेपकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता संजय पारिख और अधिवक्ता करुणा नंदी की दलीलें भी सुनीं।

इससे पहले, शीर्ष अदालत ने केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणी से सवाल किया था कि सरकार समीक्षा दायर किए बिना क्यूरेटिव पिटीशन कैसे दायर कर सकती है। इसने एजी को बताया कि भोपाल गैस त्रासदी पीड़ितों को राहत देने से केंद्र सरकार को प्रतिबंधित नहीं किया गया था, और यह कल्याणकारी राज्य के सिद्धांत से खुद को यह कहकर अलग नहीं कर सकता, "मैं इसे उनसे (यूनियन कार्बाइड कॉर्पोरेशन की उत्तराधिकारी फर्मो) से लूंगा, जब भी उनसे लिया जाएगा, मैं भुगतान करूंगा।"