सुप्रीमकोर्ट भ्रष्टाचारियों को न्याय के कटघरे में लाने के लिए गंभीर प्रयास.....

नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि शिकायतकर्ता और अभियोजन पक्ष यह सुनिश्चित करने के लिए गंभीर प्रयास करते हैं कि भ्रष्ट लोक सेवकों के खिलाफ मामला दर्ज किया जाए और उन्हें दोषी ठहराया जाए ताकि प्रशासन और शासन प्रदूषण रहित और भ्रष्टाचार से मुक्त हो सके। इसमें कहा गया है कि एक लोक सेवक को भ्रष्टाचार के मामले में परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर अवैध संतुष्टि के आरोप में दोषी ठहराया जा सकता है, भले ही कोई प्रत्यक्ष मौखिक या दस्तावेजी सबूत न हो।

न्यायमूर्ति एस.ए. नज़ीर की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा: "यदि शिकायतकर्ता 'शत्रुतापूर्ण' हो जाता है, या उसकी मृत्यु हो जाती है, या परीक्षण के दौरान अपने साक्ष्य देने के लिए उपलब्ध नहीं होता है, तो अवैध परितोषण की मांग को अनुमति देकर साबित किया जा सकता है। किसी अन्य गवाह का साक्ष्य जो फिर से साक्ष्य दे सकता है, या तो मौखिक रूप से या दस्तावेजी साक्ष्य द्वारा या अभियोजन पक्ष परिस्थितिजन्य साक्ष्य द्वारा मामले को साबित कर सकता है। मुकदमा समाप्त नहीं होता है और न ही आरोपी लोक सेवक के बरी होने के आदेश का परिणाम होता है। "

शीर्ष अदालत ने घोषणा की कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7, 13 (1) (डी) और धारा 13 (2) के तहत अभियुक्त, लोक सेवक के अपराध या दोष की अनुमान लगाने की अनुमति है।

बेंच में जस्टिस बी.आर. गवई, ए.एस. बोपन्ना, वी. रामासुब्रमण्यन और बी.वी. नागरत्ना ने कहा: "हम आशा और विश्वास करते हैं कि शिकायतकर्ता और अभियोजन पक्ष यह सुनिश्चित करने के लिए ईमानदार प्रयास करते हैं कि भ्रष्ट लोक सेवकों को न्याय के कटघरे में लाया जाए और उन्हें दोषी ठहराया जाए ताकि प्रशासन और शासन प्रदूषण मुक्त और मुक्त हो सके।" भ्रष्टाचार से।"

पीठ ने स्वतंत्र सिंह बनाम हरियाणा राज्य (1997) मामले में शीर्ष अदालत के अवलोकन को दोहराया, कि "भ्रष्टाचार, कैंसरयुक्त लिम्फ नोड्स की तरह, सार्वजनिक सेवा में दक्षता के सामाजिक ताने-बाने, राजनीतिक शरीर की महत्वपूर्ण नसों को नष्ट कर रहा है।" और ईमानदार अधिकारियों का मनोबल गिराना"।

सार्वजनिक सेवा में दक्षता में तभी सुधार होगा जब लोक सेवक अपना पूरा ध्यान लगाएगा और कर्तव्यनिष्ठा, सच्चाई, ईमानदारी से कर्तव्य निभाएगा और अपने पद के कर्तव्यों के प्रदर्शन के लिए खुद को समर्पित करेगा।

पीठ ने मप्र राज्य में शीर्ष अदालत द्वारा अवलोकन का भी हवाला दिया। बनाम शंभु दयाल (2006) का मामला है कि लोक सेवकों द्वारा भ्रष्टाचार एक बड़ी समस्या बन गया है और बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार राष्ट्र निर्माण गतिविधियों को धीमा कर देता है और सभी को इसका खामियाजा भुगतना पड़ता है।

शीर्ष अदालत ने 71 पन्नों के अपने फैसले में कहा कि अभियुक्तों के दोष को घर लाने के लिए अभियोजन पक्ष को पहले अवैध संतुष्टि की मांग और बाद में स्वीकृति को तथ्य के रूप में साबित करना होगा। इस तथ्य को या तो प्रत्यक्ष साक्ष्य द्वारा साबित किया जा सकता है जो मौखिक साक्ष्य या दस्तावेजी साक्ष्य की प्रकृति में हो सकता है।

"आगे, विवादित तथ्य, अर्थात् अवैध संतुष्टि की मांग और स्वीकृति का प्रमाण प्रत्यक्ष मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्य के अभाव में परिस्थितिजन्य साक्ष्य द्वारा भी साबित किया जा सकता है।"

पांच-न्यायाधीशों की खंडपीठ का फैसला 2019 में तीन-न्यायाधीशों की पीठ के संदर्भ में आया था, जिसने शीर्ष अदालत के पिछले फैसले के साथ आरक्षण व्यक्त किया था जिसमें कहा गया था कि शिकायतकर्ता की मृत्यु के कारण अवैध संतुष्टि की मांग को साबित करने में विफलता घातक होगी अभियोजन मामले और अभियुक्त से रिश्वत की राशि की वसूली के लिए उसकी दोषसिद्धि नहीं होगी।

पीठ ने कहा कि शिकायतकर्ता के साक्ष्य (प्रत्यक्ष/प्राथमिक, मौखिक/दस्तावेजी साक्ष्य) के अभाव में, धारा 7 और धारा 13(1)(डी) के तहत एक लोक सेवक के अपराध/अपराध की निष्कर्ष निकालने की अनुमति है। अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत अन्य साक्ष्यों के आधार पर अधिनियम की धारा 13(2) के साथ पढ़ें।

"धारा 7 और 13 (1) (डी) (i) के तहत अभियुक्त लोक सेवक के अपराध को स्थापित करने के लिए अभियोजन पक्ष द्वारा जारी एक तथ्य के रूप में एक लोक सेवक द्वारा मांग और अवैध परितोषण की स्वीकृति का सबूत एक अनिवार्य योग्यता है। ) और (ii) अधिनियम, "पीठ ने कहा।