10 साल पहले बर्खास्त किया गया सैनिक फिर से कोर्ट मार्शल का करेगा सामना

नई दिल्ली। दो साल से अधिक समय तक बिना छुट्टी के अनुपस्थित रहने पर कोर्ट मार्शल द्वारा एक सैनिक को सेवा से बर्खास्त किए जाने के लगभग 10 साल बाद, सशस्त्र बल न्यायाधिकरण ने कार्यवाही को रद्द कर दिया है और सेना अधिकारियों को उसे सेवा में बहाल करने के बाद दोबारा मुकदमा चलाने का निर्देश दिया है। .

ट्रिब्यूनल ने माना कि मुकदमा ख़राब हो गया था क्योंकि कानून के सही प्रावधानों को लागू नहीं किया गया था और अदालती कार्यवाही के रिकॉर्ड में त्रुटियाँ और चूक थीं।

2010 में, जवान एक महीने की अवधि के लिए वार्षिक छुट्टी पर गया, जिसे 23 दिनों के लिए बढ़ा दिया गया, लेकिन छुट्टी पूरी होने पर ड्यूटी पर वापस रिपोर्ट करने में विफल रहा। 2012 में, उन्होंने दो साल, तीन महीने और 12 दिनों की अवधि तक अनुपस्थित रहने के बाद स्वेच्छा से आत्मसमर्पण कर दिया, यह तर्क देते हुए कि वह अपनी पत्नी की बीमारी और कुछ घरेलू मुद्दों के कारण ड्यूटी में शामिल नहीं हो सके।

उन पर 2013 में समरी कोर्ट मार्शल (एससीएम) द्वारा मुकदमा चलाया गया, जिसने उन्हें सेवा से बर्खास्त कर दिया।

ट्रिब्यूनल ने पाया कि सेना नियम 129, जो आरोपी को कार्यवाही में उसकी सहायता के लिए एक मित्र के हकदार होने से संबंधित है, का एससीएम के दौरान घोर उल्लंघन किया गया था और अदालत के रिकॉर्ड में टाइपोग्राफिक त्रुटियों के उत्तरदाताओं के तर्क को खारिज नहीं किया जा सकता है। स्वीकृत।

ट्रिब्यूनल ने पाया कि एक अधिकारी का नाम एक पत्र में उल्लिखित अभियुक्त के मित्र के रूप में विस्तृत किया जा सकता है, एससीएम के सदस्यों को सूचीबद्ध करने वाले एक अन्य पत्र में भी इसका उल्लेख किया गया है, जो संपूर्ण एससीएम कार्यवाही में एक दिखावा दर्शाता है।

ट्रिब्यूनल ने कहा, "इस मामले में याचिकाकर्ता को सेना नियम 129 के तहत अपना दोस्त चुनने का अधिकार न देकर निष्पक्ष सुनवाई तक पहुंचने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया गया है, याचिकाकर्ता के खिलाफ कोर्ट मार्शल की कार्यवाही निस्संदेह दूषित है।" न्यायमूर्ति अनु मल्होत्रा और वाइस एडमिरल धीरेन विग की पीठ ने 20 दिसंबर के अपने आदेश में यह फैसला सुनाया।

यह कहते हुए कि केवल इसलिए कि याचिकाकर्ता ने मुकदमे के दौरान किसी विशेष अधिकारी को आरोपी के मित्र के रूप में वर्णित किए जाने पर आपत्ति नहीं जताई, नियम 129 के संदर्भ में अपने मित्र को चुनने के उसके अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है, पीठ ने कहा कि निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार और कोर्ट मार्शल कार्यवाही में अभियुक्त के मित्र द्वारा प्रतिनिधित्व का अधिकार निष्पक्ष सुनवाई का एक अनिवार्य पहलू है, जिसका इस मामले में उल्लंघन किया गया है।

सेना को जवान के खिलाफ लगाए गए आरोपों की शब्दावली को फिर से परिभाषित करने का मौका देते हुए, बेंच ने कहा कि वह इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकती कि वह दो साल और तीन महीने से अधिक समय से अनुपस्थित था, जिसके कारण दोबारा सुनवाई की जरूरत पड़ी। न्याय के हित में.

पीठ ने आगे निर्देश दिया कि जवान, सेवा में बहाल होने के बाद, आगे की कार्यवाही और पुनर्विचार की अवधि के दौरान निलंबित रहेगा। वह वर्तमान में परिणामी लाभ या किसी भी प्रकार के भुगतान का हकदार नहीं होगा।