मर्यादा का अधिकार, मृत्यु के बाद शरीर के साथ भी उचित व्यवहार, उत्खनन पर कानून की मांग :सुप्रीम कोर्ट

नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक पिता की याचिका खारिज कर दी, जिसमें पिछले साल नवंबर में कश्मीर में हैदरपोरा मुठभेड़ में मारे गए अपने बेटे का शव सौंपने के लिए केंद्र से कानून लाने को कहा गया था। शवों को बाहर निकालना क्योंकि मृतक के परिवार के सदस्यों के अनुरोध से निपटने के लिए ऐसा कोई कानून नहीं है।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ ने कहा: "संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा और निष्पक्ष व्यवहार का अधिकार न केवल एक जीवित व्यक्ति को बल्कि उसकी मृत्यु के बाद उसके शरीर को भी उपलब्ध है। हम, एक अदालत के रूप में, अपीलकर्ता द्वारा मृतक के पिता के रूप में व्यक्त की गई भावनाओं और भावनाओं का सम्मान करें। हालांकि, कानून की अदालत को पार्टियों की भावनाओं को देखते हुए उनके अधिकारों का फैसला नहीं करना चाहिए।"

पीठ ने कहा कि शव को दफना दिए जाने के बाद, इसे कानून की हिरासत में माना जाता है; इसलिए, विघटन अधिकार का विषय नहीं है। इसमें कहा गया है, "एक अंतर्विरोधित निकाय को हटाना या हटाना अदालत के नियंत्रण और निर्देश के अधीन है। कानून सार्वजनिक नीति के आधार पर, कि कब्र की पवित्रता को बनाए रखा जाना चाहिए, विघटन का समर्थन नहीं करता है।"

जम्मू-कश्मीर प्रशासन ने शपथ पर कहा कि मृतक के पार्थिव शरीर को पूरे सम्मान के साथ दफनाया गया। "शरीर को पहले धोया गया और उसके बाद एक ताजा सफेद कपड़े में लपेटा गया। दफन के समय भी प्रार्थना की गई थी। यह इंगित करने के लिए कुछ भी नहीं है कि मृतक को संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक सभ्य अंत्येष्टि नहीं दी गई थी, "शीर्ष अदालत ने नोट किया।

पीठ ने कहा कि एक अदालत आम तौर पर किसी निकाय को तब तक आदेश या अनुमति नहीं देगी जब तक कि आवश्यकता का एक मजबूत प्रदर्शन न हो कि विघटन न्याय के हित में है। प्रत्येक मामले को व्यक्तिगत रूप से अपने विशेष तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर तय किया जाता है, यह कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि केंद्र अंत्येष्टि पर एक उपयुक्त कानून बनाने पर विचार कर सकता है ताकि मौजूदा जैसी स्थितियों से निपटा जा सके। "हम इस तथ्य पर ध्यान देते हैं कि भारत में सीआरपीसी की धारा 176 (3) को छोड़कर कोई भी कानून नहीं है ... बहुत कम देशों में उत्खनन के संबंध में कानून हैं। ऐसा ही एक कानून आयरलैंड में स्थानीय कानून की धारा 46 के तहत उपलब्ध है। सरकार (स्वच्छता सेवा) अधिनियम, 1948, धारा 4 (2) द्वारा संशोधित और स्थानीय सरकार अधिनियम, 1994 की दूसरी अनुसूची, "यह कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय द्वारा दी गई राहत न्यायसंगत और न्यायसंगत थी और मोहम्मद लतीफ माग्रे द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया।

इसने राज्य सरकार को परिवार को 5 लाख रुपये के मुआवजे के संबंध में उच्च न्यायालय के निर्देश का पालन करने और उन्हें कब्र पर प्रार्थना करने की अनुमति देने का निर्देश दिया।

सुनवाई के दौरान, जम्मू और कश्मीर प्रशासन का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने प्रस्तुत किया था कि यह विवाद में नहीं था कि मृतक एक आतंकवादी था और उच्च न्यायालय को सौंपी गई सीडी से पता चलता है कि सभी इस्लामी अंतिम संस्कार पुस्तक के अनुसार किए गए थे।

जम्मू-कश्मीर प्रशासन के वकील ने कहा कि आठ महीने बीत चुके हैं, शरीर सड़ चुका होगा और अब शव को निकालने से केवल कानून-व्यवस्था की समस्या होगी, और माग्रे ने अपने बेटे को खो दिया है लेकिन वह एक आतंकवादी था। जम्मू-कश्मीर प्रशासन का प्रतिनिधित्व स्थायी वकील तरुना अर्धेंदुमौली प्रसाद ने किया।

अपने 50 पन्नों के फैसले में, अदालत ने कहा: "ये सभी बहुत संवेदनशील मामले हैं जो राष्ट्र की सुरक्षा से जुड़े हैं और जहां तक ​​संभव हो अदालत को तब तक हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए जब तक कि पर्याप्त और गंभीर अन्याय न किया गया हो। हालांकि, किसी कारण से या अन्य, मृतक के शरीर को परिवार के सदस्यों को नहीं सौंपा गया था, फिर भी उसे सम्मान और सम्मान के साथ दफनाया गया था।"

माग्रे ने जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया, जिसमें उनके बेटे के शरीर को निकालने की अनुमति नहीं थी। पिछले साल 15 नवंबर को श्रीनगर के बाहरी इलाके में हुई मुठभेड़ में आमिर माग्रे समेत चार लोग मारे गए थे। याचिका अधिवक्ता नुपुर कुमार के माध्यम से दायर की गई थी।