ECI प्रेस कॉन्फ्रेंस में परंजय गुहा ठाकुरता ने पूछे तीखे सवाल, मिला तकनीकी जवाब

Guwahati गुवाहाटी: इस विशेष साक्षात्कार में, वरिष्ठ पत्रकार और टिप्पणीकार परंजय गुहा ठाकुरता, परेश मालाकार के साथ भारत निर्वाचन आयोग (ईसीआई) द्वारा हाल ही में आयोजित अभूतपूर्व प्रेस कॉन्फ्रेंस के बारे में बात करते हैं। सरकार की नीतियों के तीखे आलोचक, गुहा ठाकुरता "वोट चोरी" और 'मतदाता सूची में अनियमितताओं' के आरोपों से जुड़े सवालों पर मुख्य चुनाव आयुक्त के जवाबों पर अपना विशेषज्ञ विश्लेषण प्रस्तुत करते हैं।

इन संपादित अंशों में, गुहा ठाकुरता प्रेस कॉन्फ्रेंस के पीछे की गतिविधियों, उसके असामान्य समय और उद्देश्य, और मुख्य चुनाव आयुक्त के तकनीकी और अक्सर रक्षात्मक जवाबों से भारत के चुनावी लोकतंत्र की स्थिति के बारे में क्या पता चलता है, इसका विवरण देते हैं।

परेश मालाकार: कल, आप चुनाव आयोग (ईसी) की प्रेस कॉन्फ्रेंस में शामिल हुए थे। क्या आप अपने सवालों के जवाबों से संतुष्ट थे, और यदि नहीं, तो क्यों?

परंजय गुहा ठाकुरता: आपके प्रश्न का उत्तर देने से पहले, मैं आपको कुछ संदर्भ बता दूँ। 19 फ़रवरी, 2025 को पदभार ग्रहण करने के बाद से मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) ज्ञानेश कुमार द्वारा आयोजित यह पहली खुली प्रेस कॉन्फ्रेंस थी। यह प्रेस कॉन्फ्रेंस राष्ट्रीय मीडिया केंद्र में आयोजित की गई थी और इसमें केवल मान्यता प्राप्त पत्रकारों को ही भाग लेने की अनुमति थी। 1980 के दशक के उत्तरार्ध से प्रेस सूचना ब्यूरो से मान्यता प्राप्त एक पत्रकार के रूप में, मैं आपको बता सकता हूँ कि इस तरह की प्रेस कॉन्फ्रेंस अभूतपूर्व है।

परंपरागत रूप से, चुनाव आयोग की प्रेस कॉन्फ्रेंस चुनाव तिथियों की घोषणा के लिए नियमित कार्यक्रम होते हैं। इससे पहले कभी भी लोकसभा में विपक्ष के नेता राहुल गांधी, साथ ही तृणमूल कांग्रेस, समाजवादी पार्टी, राष्ट्रीय जनता दल और बीजू जनता दल के प्रतिनिधियों सहित प्रमुख विपक्षी नेताओं द्वारा लगाए गए आरोपों पर विशेष रूप से चर्चा करने के लिए प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित नहीं की गई थी।

प्रेस कॉन्फ्रेंस का समय भी उल्लेखनीय है। यह रविवार को दोपहर 3 बजे आयोजित की गई थी, जो राहुल गांधी की बिहार के सासाराम में "वोट चोरी" के विरोध में निकाली गई "यात्रा" के समय के साथ मेल खाता था।

एक और महत्वपूर्ण पहलू सुप्रीम कोर्ट का 14 अगस्त का आदेश है। न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने चुनाव आयोग को एक महत्वपूर्ण निर्देश जारी किया। इस आदेश में चुनाव आयोग को बिहार की मतदाता सूची से हटाए गए 65 लाख लोगों के नाम मशीन-पठनीय प्रारूप में प्रकाशित करने का निर्देश दिया गया था।

इसमें यह भी कहा गया था कि नामों के छूटने की शिकायतों के लिए आधार कार्ड को एक वैध दस्तावेज़ के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है, जो पिछली 11 दस्तावेज़ों की सूची से एक बदलाव है। ये बहुत महत्वपूर्ण फ़ैसले थे, और मेरा मानना है कि मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार ने तीखी आलोचना के कारण जवाब देना ज़रूरी समझा।

आपके इस सवाल के बारे में कि क्या मैं जवाबों से संतुष्ट हूँ, मेरा जवाब है नहीं। मुझे अपने पूछे गए सवालों के पूरे जवाब नहीं मिले।

मैंने पूछा कि बिहार में चुनाव इतनी जल्दी क्यों हो रहे हैं, खासकर मानसून के चरम पर। उनका जवाब था कि 2003 में मानसून के दौरान मतदाता सूची में इसी तरह का संशोधन हुआ था। मुझे यह एक "क्या-क्या" वाला जवाब लगा।

मैंने लोकसभा और विधानसभा चुनावों के बीच महाराष्ट्र में मतदाता सूची में 40 लाख नए नाम जोड़े जाने पर भी सवाल उठाया। उन्होंने जवाब में पूछा कि प्रक्रिया पूरी होने के आठ महीने बाद भी विपक्षी दल जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के तकनीकी नियमों का हवाला देकर शिकायत क्यों कर रहे हैं। हालाँकि, उन्होंने मेरे मूल प्रश्न का उत्तर नहीं दिया: क्या यह सच है कि महाराष्ट्र में पंजीकृत मतदाताओं की संख्या मतदान के पात्र लोगों (अर्थात 18 वर्ष से अधिक आयु के) की संख्या से ज़्यादा है?

जब मैंने शाम 5 बजे के बाद मतदान में हुई वृद्धि के बारे में पूछा, तो उन्होंने तकनीकी उत्तर देते हुए कहा कि आखिरी घंटे में भी मतदान 10% से कम रहा। उन्होंने यह भी नहीं बताया कि जब महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस जैसे राजनीतिक दलों के प्रतिनिधि चुनावों से जुड़े सवालों के जवाब दे रहे थे, तब चुनाव आयोग चुप क्यों रहा।

कुछ सवालों के आंशिक जवाब दिए गए, जबकि कुछ के तकनीकी जवाब दिए गए। कुछ मामलों में, मुख्य चुनाव आयुक्त ने "क्या-क्या" कहने में कोई कसर नहीं छोड़ी, और कुछ सवालों को पूरी तरह से टाल दिया गया।

क्या आपको यहाँ कोई पैटर्न नज़र आता है, मानो सरकार प्रक्रियागत तरीके से काम करती है, लेकिन मामले के मूल को छोड़ देती है?

मैं बस इतना कह सकता हूँ कि मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार ने बहुत ही तकनीकी जवाब दिए। उदाहरण के लिए, उन्होंने कहा कि "मशीन पठनीय" और "मशीन खोज योग्य" में अंतर है।

जब उनसे पूछा गया कि मतदान केंद्रों के सीसीटीवी फुटेज 45 दिन बाद क्यों नष्ट कर दिए गए, तो उनका जवाब था कि इससे व्यक्तिगत निजता का उल्लंघन हो सकता है। उन्होंने महिला मतदाताओं की निजता का भी मुद्दा उठाया और कहा, "क्या आप चाहती हैं कि आपकी माँ और बहन की तस्वीरें दिखाई जाएँ?" मेरे हिसाब से, यह पूरा जवाब नहीं है। हम सार्वजनिक स्थान पर लगे सीसीटीवी फुटेज की बात कर रहे हैं, किसी निजी शयनकक्ष की नहीं।

उन्होंने राहुल गांधी के आरोपों को भी बार-बार उठाया। उनका नाम लिए बिना, उन्होंने गांधी के पावरपॉइंट प्रेजेंटेशन का ज़िक्र किया और कहा कि उन्हें