India: चुनाव आयोग ने सुप्रीम कोर्ट में प्रक्रिया का बचाव किया

NEW DELHI नई दिल्ली: चुनाव आयोग ने मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि अलग-अलग राज्यों में चुनावी सूचियों के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) पर उसका आदेश कानूनी प्रकृति का था, जिसमें मार्गदर्शक सिद्धांत बताए गए थे और ज़रूरी दस्तावेज़ों के बारे में बताया गया था। चुनाव आयोग की ओर से पेश हुए सीनियर वकील राकेश द्विवेदी ने कहा, "यह असम मामले को छोड़कर पूरे देश पर लागू होने वाला एक सामान्य आदेश है।"

उन्होंने ये दलीलें भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्य बागची की दो-जजों की बेंच के सामने दीं, जो कई राज्यों में चुनाव आयोग द्वारा किए गए चुनावी सूचियों के SIR को चुनौती देने वाली याचिकाओं के बैच पर अंतिम सुनवाई कर रही थी।

सुनवाई अधूरी रही और बुधवार को फिर से शुरू होगी।

याचिकाओं में, जिसमें NGO 'एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स' द्वारा दायर मुख्य याचिका भी शामिल है, चुनाव आयोग की शक्तियों के दायरे, चुनावी उद्देश्यों के लिए नागरिकता के निर्धारण और वोट देने के मौलिक अधिकार से संबंधित महत्वपूर्ण संवैधानिक सवाल उठाए गए हैं।

द्विवेदी ने उन कानूनी योजनाओं का हवाला दिया जो चुनावी सूचियों की तैयारी और संशोधन को नियंत्रित करती हैं और चुनावों के संचालन को विनियमित करती हैं।

जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 62 का हवाला देते हुए, उन्होंने कहा कि मतदाता पंजीकरण विशिष्ट वैधानिक शर्तों के अधीन है। द्विवेदी ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 324 से 326, 1950 के अधिनियम की धारा 19 के साथ मिलकर, चुनाव आयोग पर यह संवैधानिक दायित्व डालते हैं कि केवल नागरिकों को ही मतदाता के रूप में नामांकित किया जाए। उन्होंने कहा, "संविधान बनाने वालों का यही इरादा था।"

द्विवेदी ने स्पष्ट किया कि SIR इस धारणा पर आगे नहीं बढ़ा कि हर मतदाता को दस्तावेजी सबूत जमा करना होगा। उन्होंने कहा, "यह ऐसा मामला नहीं है जहां कोई अनुमान नहीं लगाया गया है।"

सीनियर वकील ने समझाया कि जिन मतदाताओं के नाम पिछली चुनावी सूचियों में थे, खासकर जून 2025 तक की सूचियों में, उन्हें अनुमानित वैधता दी गई थी यदि वे पिछली सूचियों में अपने माता-पिता के नामों के साथ संबंध स्थापित कर सकते थे। द्विवेदी ने कहा, "केवल जहां ऐसा संबंध उपलब्ध नहीं है, वहां इस अदालत के निर्देशों के अनुसार आधार सहित 11 निर्दिष्ट दस्तावेज़ों को प्रस्तुत करने की आवश्यकता है," इस बात पर ज़ोर देते हुए कि SIR जांच की प्रकृति सामान्य सत्यापन अभ्यासों से मौलिक रूप से अलग है।

उन्होंने कहा कि कई स्तरों पर पर्याप्त प्रमाणिक मूल्य प्रदान किया गया है। उन्होंने बताया कि जून 2025 तक सभी वोटर्स को एन्यूमरेशन फॉर्म जारी किए गए थे, जिसके चलते 2002 की चुनावी लिस्ट को भी सबूत के तौर पर माना गया।

अगर कोई वोटर उन पुरानी एंट्रीज़ से अपना रिश्ता साबित कर पाता था, तो किसी डॉक्यूमेंट की ज़रूरत नहीं थी। उन्होंने कहा कि सिर्फ़ उन्हीं मामलों में डॉक्यूमेंट मांगे गए, जहाँ लिंक साबित नहीं हो पाया।

संसद और EC के बीच "सहजीवी रिश्ते" पर ज़ोर देते हुए, द्विवेदी ने आर्टिकल 327 का ज़िक्र किया, उन्होंने कहा कि "इस संविधान के प्रावधानों के अधीन" वाक्यांश न केवल EC पर बल्कि संसद पर भी सीमाएँ लगाता है। उन्होंने कहा, "साथ ही, चुनाव आयोग यह दावा नहीं कर सकता कि वह जो चाहे करने के लिए आज़ाद है।"

उन्होंने तर्क दिया कि आर्टिकल 324 एक "विशाल भंडार" है जिसमें प्रशासनिक, न्यायिक और यहाँ तक कि विधायी कार्य भी शामिल हैं।

द्विवेदी ने ज़बरदस्ती या ज़्यादा जाँच के आरोपों को खारिज करते हुए कहा कि किसी भी स्टेज पर पुलिस शामिल नहीं थी और बड़े पैमाने पर वोट देने के अधिकार से वंचित करने के दावों को भी खारिज कर दिया।