HC का सरकार से सवाल, आवासीय क्षेत्र में उद्योग कैसे चल सकता है
हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने राज्य सरकार को यह बताने का निर्देश दिया कि उसने आजमाबाद में आवासीय क्षेत्र में औद्योगिक इकाइयों को काम करने की अनुमति कैसे दी। मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति अनिल कुमार जुकांति की पीठ 2017 में अदालत को संबोधित एक पत्र पर विचार कर रही थी। पत्र में शिकायत की गई थी कि सरकार आजमाबाद में 136 एकड़ और 14 गुंटा भूमि के पट्टेदारों के खिलाफ कार्रवाई नहीं कर रही है, जहां तीसरा पार्टियों ने छोटे-छोटे हिस्सों में आवासीय मकानों का निर्माण किया था।
अनुमति देना आज़माबाद औद्योगिक क्षेत्र (पट्टों की समाप्ति और विनियमन) अधिनियम के विपरीत था। जब सरकार ने कहा कि उसने इसे रोकने के लिए सभी आवश्यक कदम उठाए हैं, तो अग्रवाल इंडस्ट्रीज के वकील एन. नवीन कुमार ने तर्क दिया कि कानून द्वारा निर्धारित प्रक्रिया के अलावा वैध पट्टा होने पर इसे बेदखल नहीं किया जा सकता है। पीठ ने सरकारी वकील को जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया कि अग्रवाल इंडस्ट्रीज को आवासीय क्षेत्र में उद्योग चलाने की अनुमति कैसे दी जा सकती है और यदि हां, तो कानून के किस प्रावधान के तहत।
एचसी ने सेक को कायम रखा। पंजीकरण अधिनियम की धारा 22
तेलंगाना उच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने पंजीकरण अधिनियम की धारा 22ए की वैधता को दी गई चुनौती को खारिज कर दिया। मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति एन.वी. श्रवण कुमार की पीठ ने सात रिट याचिकाओं और दो रिट अपीलों को खारिज कर दिया, जिसमें इस प्रावधान को विधायी गैर-सक्षमता, बेलगाम शक्ति का उत्पाद और मूल अधिनियम के विपरीत होने का दावा किया गया था। 1999 में शुरू की गई धारा 22ए में प्रावधान है कि यदि दस्तावेज़ सार्वजनिक नीति के विपरीत हैं तो उन्हें पंजीकरण के लिए अस्वीकार किया जा सकता है।
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि इसे राष्ट्रपति की मंजूरी नहीं मिली है। यह भी आरोप लगाया गया कि राज्य अपना स्वामित्व स्वयं तय नहीं कर सकता, जो संशोधन का प्रभाव है। मुख्य न्यायाधीश अराधे के माध्यम से बोलने वाली पीठ ने पाया कि सरकार को सार्वजनिक नीति के विपरीत दस्तावेजों को पंजीकृत न करने का अधिकार देने के लिए प्रावधान शामिल किया गया है। इसका उद्देश्य खाली भूमि के साथ-साथ उन संपत्तियों की रक्षा करना है जिनमें सरकार ने या तो ब्याज अर्जित किया है या अर्जित किया है, स्थानीय निकायों के साथ-साथ धार्मिक और धर्मार्थ संस्थानों और वक्फ से संबंधित संपत्तियां। पीठ ने यह भी तर्क दिया कि पंजीकरण अपने आप में कोई शीर्षक नहीं बनाता है। पंजीकरण न कराने की कार्रवाई किसी व्यक्ति को संपत्ति का आनंद लेने के अधिकार से नहीं रोकती है। पीठ ने कहा, यह तर्क गलत है कि इसने अनुच्छेद 300ए का उल्लंघन किया है। पीठ ने यह भी पाया कि सरकार ने शक्ति का प्रयोग करने के लिए दिशानिर्देश जारी किये थे।
HC ने सब-रजिस्ट्रार पर केस रद्द करने से किया इनकार
तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. सुरेंद्र ने फैसला सुनाया कि एक लोक सेवक के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए पूर्व मंजूरी के लिए मुख्य विचार यह है कि जिस कार्य की शिकायत की गई है वह “आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करते समय या कार्य करने के उद्देश्य से होना चाहिए।” न्यायाधीश ने नामपल्ली में VII अतिरिक्त मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के समक्ष एक आपराधिक मामले में आरोपी रचाकोंडा उप-रजिस्ट्रार श्रीनिवास राव के खिलाफ दर्ज एक आपराधिक मामले को सुनवाई के चरण में रद्द करने से इनकार कर दिया। उनके खिलाफ आरोप यह था कि उन्होंने मैलारदेविपल्ली में टीएनजीओ हाउस बिल्डिंग कोऑपरेटिव सोसाइटी के फर्जी दस्तावेजों और भूखंडों को बेचने के उद्देश्य से रियल एस्टेट दलालों और एक वकील सहित अन्य व्यक्तियों के साथ मिलीभगत की थी।
याचिकाकर्ता ने कहा कि दस्तावेजों की सत्यता की जांच करना उनका कर्तव्य नहीं है. जांच के दौरान पता चला कि 24 मई 2016 को नौ दस्तावेजों का पंजीकरण किया गया था। चार पंजीकरणों में, आरोपी नंबर 3 की तस्वीर अलग-अलग नाम और पते के साथ खरीदार के रूप में लगाई गई थी। इसी सोसायटी के संबंध में छह अन्य दस्तावेज भी उसी दिन पंजीकृत किए गए। न्यायाधीश ने कहा कि यह नहीं कहा जा सकता है कि पंजीकरण अधिकारी के रूप में याचिकाकर्ता यह नहीं देख सका कि एक ही व्यक्ति अलग-अलग नामों के साथ चार अलग-अलग दस्तावेजों में खरीदार के रूप में दिखाई दे रहा था।
“मामले की परिस्थितियाँ स्पष्ट रूप से इंगित करती हैं कि यह याचिकाकर्ता आपराधिक साजिश का हिस्सा था और ऐसी साजिश के अनुसरण में उसने दस्तावेजों को पंजीकृत किया है। साजिशें गोपनीयता से रची जाती हैं और कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं हो सकता है। हालाँकि, वर्तमान मामले में, परिस्थितियाँ न्यायमूर्ति सुरेंद्र ने कहा, ”स्पष्ट रूप से संकेत मिलता है कि याचिकाकर्ता दस्तावेजों को पंजीकृत करने में शामिल था, जिसके गलत होने की जानकारी थी।” उन्होंने कहा कि सीआरपीसी की धारा 197 को पढ़ने से स्थिति स्पष्ट हो जाएगी कि कब मंजूरी की जरूरत है। एक लोक सेवक पर आरोप है कि उसने अपने आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करते समय या कार्य करने के लिए कथित तौर पर अपराध किया है और बिना किसी इरादे के कोई अपराध करता है तो मंजूरी की आवश्यकता होती है।
“कार्य करते समय या अपने आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करने का इरादा रखते हुए” शब्दों का अर्थ यह होगा कि लोक सेवक अपने कर्तव्य का निर्वहन करते समय दंडात्मक परिणामों को आकर्षित करने वाला कोई भी कार्य करता है, हालांकि अनजाने में किए गए कार्यों के लिए मंजूरी की आवश्यकता होगी। अन्य आरोपियों के साथ आपराधिक साजिश में शामिल होने और दस्तावेजों को पंजीकृत करने से व्यक्तियों को गलत तरीके से नुकसान हुआ और इस तरह सह-षड्यंत्रकारियों को गलत लाभ हुआ, इसमें कोई पीआर शामिल नहीं होगा सीआरपीसी की धारा 197 के तहत सुरक्षा
