HC ने जन प्रतिनिधियों के खिलाफ शिकायत खारिज कर दी
चंडीगढ़। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि लोकतांत्रिक व्यवस्था में प्रत्येक नागरिक को कानून का उल्लंघन किए बिना संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत अपनी शिकायतों को उचित रूप से उठाने का वैध अधिकार है।
न्यायमूर्ति अनूप चितकारा ने यह भी स्पष्ट कर दिया है कि केवल शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन के माध्यम से एक महत्वपूर्ण मुद्दे को मुख्यमंत्री के ध्यान में लाना एक लोक सेवक द्वारा कानूनी रूप से घोषित आदेश की अवज्ञा के संबंध में आईपीसी की धारा 188 के तहत अपराध नहीं होगा।
मदन मोहन मित्तल और पंजाब और चंडीगढ़ के मौजूदा और पूर्व विधायकों और मंत्रियों सहित अन्य याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर याचिकाओं को स्वीकार करते हुए, न्यायमूर्ति चितकारा ने 25 फरवरी, 2021 की शिकायत और 21 अगस्त को दर्ज एफआईआर में पुलिस रिपोर्ट या चालान को रद्द कर दिया। , 2020.
याचिकाकर्ताओं का कहना था कि राज्य में हंगामा मचा हुआ है और लोग अवैध शराब के कारण 100 निर्दोष लोगों की मौत के लिए जिम्मेदार दोषियों के खिलाफ कार्रवाई की मांग कर रहे हैं। ऐसे में उन्होंने सरकार के प्रति जनता की भावनाओं से अवगत कराने और तबाह हुए परिवारों के लिए कुछ सहायता मांगने के लिए मुख्यमंत्री से उनके आवास पर मिलने का फैसला किया।
न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि यह निर्विवाद है कि याचिकाकर्ता निजी काम के लिए मुख्यमंत्री आवास नहीं जा रहे थे, बल्कि एक मकसद के लिए जा रहे थे। यह भी निर्विवाद है कि जहरीली शराब त्रासदी में 100 से अधिक लोग मारे गये थे।
न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा: “जब अवैध और नकली शराब के कारण इतनी बड़ी संख्या में लोग मर गए, तो लोगों में बहुत दुःख और अशांति होगी, जिसे अगर समय पर संबोधित नहीं किया गया, तो बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन और संभावना हो सकती है।” इस तरह के आंदोलनों के हिंसक होने, परिणामस्वरूप दंगे होने और इसके परिणामस्वरूप मानव जीवन की और अधिक क्षति होने तथा सार्वजनिक संपत्ति और निजी संपत्ति को बड़े पैमाने पर नुकसान होने से इंकार नहीं किया जा सकता था। जन प्रतिनिधि होने के नाते, याचिकाकर्ता अपनी शिकायतों की ओर उनका ध्यान दिलाने के लिए शांतिपूर्वक पंजाब के मुख्यमंत्री से मिलने जा रहे थे।”
न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि याचिकाकर्ताओं को लोकतांत्रिक तरीके से विरोध करने का पूरा अधिकार है और उन्होंने शांति से ऐसा किया। वे मुख्यमंत्री से मिलने के इरादे से कानूनी तौर पर अपनी शिकायतें रख रहे थे। मामले के तकनीकी पहलू का जिक्र करते हुए, बेंच ने कहा कि धारा 188 के तहत दंडनीय अपराध के लिए पुलिस रिपोर्ट दर्ज करके अभियोजन शुरू किया गया था। लेकिन धारा 195 (1) (ए) (आई) ने अदालत को किसी भी अपराध का संज्ञान लेने से रोक दिया। धारा 188 जब तक कि संबंधित लोक सेवक द्वारा उनके वैध आदेश की अवमानना के लिए लिखित शिकायत न की गई हो। शिकायत न होने के कारण पुलिस रिपोर्ट को धारा 188 के तहत अपराध का संज्ञान लेने का आधार नहीं बनाया जा सकता था।
कोर्ट ने पूर्व सीएम चन्नी के खिलाफ शिकायत खारिज कर दी
जस्टिस अनूप चितकारा ने पंजाब के पूर्व मुख्यमंत्री चरणजीत सिंह चन्नी के खिलाफ शिकायत और चालान को खारिज कर दिया है। उनके और पंजाबी गायक सिद्धू मूसेवाला के खिलाफ एक लोक सेवक द्वारा कानूनी रूप से घोषित आदेश की अवज्ञा के संबंध में आईपीसी की धारा 188 के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
न्यायमूर्ति चितकारा की पीठ को बताया गया कि मनसा जिला चुनाव अधिकारी-सह-उपायुक्त ने 18 फरवरी, 2022 को वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक को एक शिकायत भेजी थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि चन्नी, मूसेवाला के साथ, समाप्ति के बाद घर-घर जाकर वोट मांग रहे थे। चुनाव प्रचार के समय. सूचना के आधार पर संबंधित थानेदार ने दोनों के खिलाफ एफआईआर दर्ज कर ली
“आईपीसी की धारा 188 के तहत दंडनीय अपराध के लिए सीआरपीसी की धारा 173 (2) के तहत पुलिस रिपोर्ट दर्ज करके अभियोजन शुरू किया गया था, जबकि धारा 195 (1) (ए) (आई) अदालत को किसी भी अपराध का संज्ञान लेने से रोकती है। धारा 188 के तहत दंडनीय है जब तक कि संबंधित लोक सेवक द्वारा उनके वैध आदेश की अवमानना के लिए लिखित शिकायत न की गई हो, ”न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा।
