HC ने GHMC को यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया

हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीश पीठ ने मंगलवार को एक रिट अपील में जीएचएमसी को नोटिस जारी किया, जिसमें एक संरचना के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने और भवन की अनुमति रद्द करने का निर्देश दिया गया। मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति अनिल कुमार जुकांति की पीठ बी. रविंदर और एक अन्य द्वारा दायर रिट अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अपीलकर्ता द्वारा प्राप्त भवन निर्माण की अनुमति को रद्द करने के मामले में आगे की कार्रवाई का निर्देश देने वाले एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती दी गई थी।

संपत्ति पर उनके स्वामित्व को किसी अन्य न्यायालय द्वारा दोषपूर्ण पाया गया है। इससे पहले, एकल न्यायाधीश ने अब्बिनेनी श्रीनिवास राव द्वारा दायर एक रिट याचिका में आदेश पारित किया था, जिसमें रंगारेड्डी जिले के कोंडापुर गांव में स्थित एक संपत्ति के लिए दी गई इमारत की अनुमति को रद्द करने का प्रस्ताव करने वाले कारण बताओ नोटिस जारी करने के बाद कार्रवाई नहीं करने पर जीएचएमसी की कार्रवाई को चुनौती दी गई थी। . अपीलकर्ता के वरिष्ठ वकील सी.वी. मोहन रेड्डी ने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश का आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के खिलाफ था और अपीलकर्ताओं को सुने बिना पारित किया गया। पीठ ने प्रतिवादियों को नोटिस देने का आदेश देते हुए संबंधित भूमि पर संरचना के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया।

एससीसीएल खदान के पास के निवासी एचसी पहुंचे

तेलंगाना उच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीश पीठ ने श्रीरामपुर OCPII में SCCL द्वारा किए गए खनन कार्यों को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका में खान निदेशालय और टीएस प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (TSPCB) को नोटिस जारी किया। मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति अनिल कुमार जुकांति की पीठ नामला सत्यवती और अन्य व्यक्तियों द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी। याचिकाकर्ता उन गांवों के निवासी हैं जहां सिंगरेनी कोलियरीज कंपनी लिमिटेड (एससीसीएल) द्वारा खनन कार्य किया जाता है। याचिकाकर्ताओं की शिकायत थी कि परमिट की शर्तों का उल्लंघन कर खनन कार्य किया जा रहा था, और जिसके लिए अधिकारी एससीसीएल के खिलाफ कार्रवाई नहीं कर रहे थे। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि एससीसीएल पर्यावरण मंजूरी और टीएसपीसीबी की अनुमति के बिना खनन कार्य कर रहा था।

कैनबैंक ने डेटा अपडेट करने को कहा

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एस. नंदा ने कैनबैंक फैक्टर्स लिमिटेड को एक याचिकाकर्ता के सिबिल डेटा को अपडेट करने का निर्देश दिया। न्यायाधीश श्री जया लेबोरेटरीज प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर एक रिट याचिका का निपटारा कर रहे थे, जिसमें बैंक द्वारा उसके कई अभ्यावेदन पर विचार न करने और डिफॉल्टर के रूप में उसकी स्थिति को न हटाने की निष्क्रियता पर सवाल उठाया गया था। याचिकाकर्ता की मांग थी कि बैंक अपने डेटाबेस में प्रतिकूल प्रविष्टि को वापस लेने के लिए क्रेडिट इंफॉर्मेशन ब्यूरो ऑफ इंडिया लिमिटेड (सिबिल) को सूचित करे। याचिकाकर्ता यदाद्री जिले के मलकापुर में थोक दवा मध्यस्थ विनिर्माण इकाई है। कैनबैंक द्वारा याचिकाकर्ता को 3.42 करोड़ रुपये का भुगतान करने की मांग की गई और याचिकाकर्ता को डिफॉल्टर घोषित करने की धमकी दी गई। याचिकाकर्ता का मामला था कि कैनबैंक "न तो एक बैंकर है और न ही कंपनी का ऋणदाता है और इसलिए वह याचिकाकर्ता को जानबूझकर चूककर्ता घोषित नहीं कर सकता है। कैनबैंक ने देय राशि के लिए एनसीएलटी को असफल रूप से स्थानांतरित कर दिया।

जब याचिकाकर्ता कंपनी ने कैनबैंक से डी की मांग की -डिफॉल्टर के रूप में अपनी स्थिति को सूचित करें और सिबिल को इसकी सूचना दें, लेकिन कार्रवाई नहीं की गई। सिबिल ने अदालत के समक्ष अपने जवाब में तर्क दिया कि खाते को चिह्नित करना केवल कैनबैंक की कार्रवाई पर आधारित था और वह एकतरफा स्थिति में बदलाव नहीं कर सकता है। याचिकाकर्ता। अगस्त और सितंबर 2022 के बीच किए गए कई अभ्यावेदन के आधार पर, न्यायाधीश ने कैनबैंक को अभ्यावेदन पर आदेश पारित करने के लिए कहा, और दो सप्ताह के भीतर सिबिल को निर्णय के बारे में विधिवत सूचित किया।

जलापूर्ति याचिका पर सुनवाई टली

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति टी. विनोद कुमार ने जल आपूर्ति के अनुरोध पर विचार करने में एचएमडब्ल्यूएस एंड एसबी की विफलता से संबंधित एक मामले की सुनवाई स्थगित कर दी। न्यायाधीश मोहम्मद सलीम द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें दलील दी गई थी कि श्रीकृष्णनगर, यूसुफगुडा में स्थित याचिकाकर्ता की इमारत में पानी की आपूर्ति की अनुपलब्धता के संबंध में बोर्ड और अन्य को एक अभ्यावेदन दिया गया था। याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि मीटर को एकल-उपयोगकर्ता कनेक्शन के रूप में न मानकर अत्यधिक जारी किए जा रहे बिलों को संशोधित करने के लिए भी प्रस्तुतीकरण दिया गया था। बहस के दौरान, न्यायाधीश ने बताया कि इमारत एक अर्ध-व्यावसायिक इमारत थी, जिसके कारण याचिकाकर्ता पानी की आपूर्ति का हकदार नहीं हो सकता है, जिस पर याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि इमारत घरेलू डिवीजन के अंतर्गत आती है। अदालत ने प्रतिवादियों को निर्देश प्राप्त करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया।