ज्ञानवापी मस्जिद मामला: सुप्रीम कोर्ट ने खारिज की 'शिवलिंग' की पूजा की मांग, अगली सुनवाई 20 अक्टूबर को

जनता से रिश्ता वेब डेस्क। सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि वह ज्ञानवापी मस्जिद समिति के आवेदन पर वाराणसी के जिला न्यायाधीश के फैसले का इंतजार करेगा, जिसमें हिंदू भक्तों द्वारा दायर दीवानी मुकदमे की सुनवाई पर आपत्ति जताई गई थी। शीर्ष अदालत ने दो रिट याचिकाओं पर विचार करने से भी इनकार कर दिया, जिसमें 'शिवलिंग' की पूजा करने की अनुमति मांगी गई थी, जिसके बारे में दावा किया जाता है कि वह अदालत द्वारा आदेशित सर्वेक्षण के दौरान ज्ञानवापी मस्जिद परिसर में पाया गया था और 'शिवलिंग' की उम्र का पता लगाने के लिए कार्बन डेटिंग की गई थी। ..

जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, सूर्य कांत और पीएस नरसिम्हा की पीठ ने कहा कि वह इलाहाबाद हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ ज्ञानवापी मस्जिद समिति की याचिका पर सुनवाई के लिए 20 अक्टूबर की तारीख तय कर रही है। पीठ ने कहा कि इस तथ्य से अवगत कराया गया है कि जिला न्यायाधीश के समक्ष कार्यवाही अभी भी चल रही है और यह उचित होगा कि मस्जिद समिति की अपील को आदेश 7 नियम 11 के तहत दायर आवेदन के परिणाम तक लंबित रखा जाए, जिसमें रखरखाव पर सवाल उठाया गया हो। सूट का।

"अदालत को इस तथ्य से अवगत कराया गया है कि सिविल प्रक्रिया संहिता 1908 के आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन पर जिला न्यायाधीश, वाराणसी के समक्ष तर्क दिया जा रहा है, और आवेदन पर कार्यवाही लंबित है। उपरोक्त स्थिति में, आगे की सुनवाई इन कार्यवाही में से जिला न्यायाधीश के समक्ष कार्यवाही के परिणाम का इंतजार करेंगे। 20 अक्टूबर, 2022 को विशेष अनुमति याचिका सूचीबद्ध करें", पीठ ने कहा।

सुनवाई के दौरान पीठ ने अनुजमान इंतेजामिया मस्जिद, वाराणसी की प्रबंधन समिति की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता हुजेफा अहमदी से कहा कि वह अपने द्वारा दायर अपील पर कार्यवाही तब तक लंबित रखेगी जब तक कि जिला न्यायाधीश मस्जिद समिति द्वारा दायर आपत्तियों पर फैसला नहीं सुनाते। सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 के तहत वाद की धारणीयता पर।

इसने कहा, "आप देखते हैं कि सब कुछ सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 के तहत आवेदन पर निर्भर करता है जिसे जिला न्यायाधीश, वाराणसी के समक्ष दायर किया गया है। यदि जिला न्यायाधीश आपत्तियों को बरकरार रखता है तो कुछ भी नहीं रहता है, लेकिन यदि वह आपत्तियों को खारिज कर देता है तो पार्टियां इसका लाभ उठा सकती हैं। कानून के तहत उपचार प्रदान किया गया। आयोग की रिपोर्ट के संबंध में, आप इसे अदालत के समक्ष बहुत अच्छी तरह से उठा सकते हैं कि इसे साक्ष्य के रूप में नहीं पढ़ा जाना चाहिए"।

अहमदी ने स्वीकार किया कि कानून के तहत एक उपाय है लेकिन कहा कि अदालत आयुक्त की नियुक्ति को बरकरार रखने वाला उच्च न्यायालय का आदेश पारित नहीं किया जा सकता है। उन्होंने कहा, "यह एक जहरीले पेड़ के फल की तरह है। आयोग के सर्वेक्षण का आदेश अधिकार क्षेत्र से परे था", उन्होंने कहा, "अगर मैं यह मामला बना सकता हूं कि आयोग की नियुक्ति का आदेश अवैध है, तो रिपोर्ट को काट दिया जाए। मेरे मामले में, आयोग की रिपोर्ट का आदेश देने की कोई स्थिति नहीं थी"।

वरिष्ठ वकील ने कहा कि कोर्ट को देखना चाहिए कि आयोग की रिपोर्ट का क्या नतीजा निकला है और पूजा के पूरे इलाके को सील कर दिया गया है. "उच्च न्यायालय ने कहा कि आयुक्त की नियुक्ति का आदेश अहानिकर है। कई वर्षों से विद्यमान यथास्थिति को बदल दिया गया है। इसने पूजा स्थल के चरित्र को प्रभावी ढंग से बदल दिया है। यह मामलों में से एक नहीं है बल्कि यह हर जगह हो रहा है। पोस्ट इस आदेश का पूरे देश में डोमिनोज़ प्रभाव है जहां इसी तरह के आवेदन दायर किए जाते हैं", उन्होंने कहा।

वरिष्ठ अधिवक्ता सीएस वैद्यनाथन ने अहमदी की दलील पर आपत्ति जताई और कहा कि वह एक जनहित याचिका पर नहीं बल्कि एक दीवानी मुकदमे पर बहस कर रहे हैं और उन्हें अपने तर्कों को मुकदमे की विषय वस्तु पर केंद्रित करना चाहिए। न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने कहा कि अदालत निचली अदालत को निर्देश दे सकती है कि वह उनकी आपत्तियों पर फैसला करते समय आयोग की रिपोर्ट पर भरोसा न करे।