राज्यपाल बिलों पर ‘बैठे’ हैं, सुप्रीम कोर्ट दिशानिर्देश तय करने पर विचार करेगा

नई दिल्ली। राज्यपालों द्वारा वर्षों से राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों को दबाए रखने की बार-बार आ रही घटनाओं का सामना करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि वह इस बारे में दिशानिर्देश बनाने पर विचार करेगा कि राज्यपाल सहमति के लिए विधेयकों को भारत के राष्ट्रपति के पास कब भेज सकते हैं।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली एक पीठ – जिसने केरल के राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान को राज्य विधान सभा द्वारा पारित विधेयकों पर दो साल तक “बैठे” रहने को अस्वीकार कर दिया – ने केरल सरकार के कानूनी स्थिति को स्पष्ट करने के अनुरोध पर सहमति व्यक्त की कि राज्यपाल कब ऐसा कर सकते हैं।

पीठ ने केरल सरकार से कहा कि वह अपनी याचिका में संशोधन कर राज्य विधानमंडलों द्वारा पारित विधेयकों को समयबद्ध तरीके से निपटाने के लिए राज्यपालों के लिए दिशानिर्देश की मांग वाली प्रार्थना को शामिल करे।

अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने पीठ को सूचित किया कि राज्यपाल खान ने आठ विधेयकों के संबंध में निर्णय लिया है – सात को राष्ट्रपति द्वारा विचार के लिए “आरक्षित” किया गया है, जबकि एक को मंजूरी दे दी गई है।

शीर्ष अदालत ने “राजनीतिक दूरदर्शिता” प्रदर्शित करने का आह्वान करते हुए राज्यपाल से मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन और संबंधित मंत्री को विधेयकों पर चर्चा के लिए आमंत्रित करने को कहा।

चूंकि वेंकटरमणी ने केरल सरकार की ओर से वरिष्ठ वकील केके वेणुगोपाल द्वारा राज्यपालों के लिए दिशानिर्देशों की मांग का विरोध किया और कहा कि अदालत को इसमें नहीं पड़ना चाहिए क्योंकि इससे कई सवाल खुल जाएंगे, लेकिन पीठ इससे सहमत नहीं थी।

“राज्यपाल दो साल तक बिलों पर बैठकर क्या कर रहे थे? …हम इसमें गहराई से उतरेंगे… राज्यपाल की जवाबदेही है और यह संविधान के प्रति हमारी जवाबदेही के बारे में है और लोग हमसे इसके बारे में पूछते हैं,” सीजेआई ने अटॉर्नी जनरल से कहा।

राज्य विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों को राज्यपाल द्वारा रोके रखने के खिलाफ केरल सरकार की याचिका पर सुनवाई करते हुए पीठ ने कहा, “हमें मामले को लंबित रखना होगा। यह एक जीवंत मुद्दा है।”

वेणुगोपाल ने आरोप लगाया कि राज्यपाल एक विरोधी के रूप में काम कर रहे हैं और विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों पर सहमति देने में देरी कर रहे हैं।

यह मानते हुए कि राज्यपाल का उद्देश्य संवैधानिक चिंता के मामलों पर राज्य सरकार का मार्गदर्शन करने वाला एक संवैधानिक राजनेता होना है, सुप्रीम कोर्ट ने 10 नवंबर को फैसला सुनाया था कि वह विधान सभा द्वारा अधिनियमित विधेयक को वीटो नहीं कर सकते हैं।

“राज्य के एक अनिर्वाचित प्रमुख के रूप में राज्यपाल को कुछ संवैधानिक शक्तियाँ सौंपी गई हैं। हालाँकि, इस शक्ति का उपयोग राज्य विधानमंडलों द्वारा कानून बनाने की सामान्य प्रक्रिया को विफल करने के लिए नहीं किया जा सकता है, ”सीजेआई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने राज्य विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों पर राज्यपाल बनवारीलाल पुरोहित के फैसले के खिलाफ पंजाब सरकार की याचिका पर अपने फैसले में कहा था।

इससे पहले, शीर्ष अदालत ने राज्य विधान सभा द्वारा पारित कई विधेयकों को मंजूरी देने में तमिलनाडु के राज्यपाल आरएन रवि की ओर से कथित देरी पर सवाल उठाया था और आश्चर्य जताया था कि राज्यपालों को राज्य सरकारों द्वारा याचिका दायर करने का इंतजार क्यों करना चाहिए।

राज्य विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों को मंजूरी देने में राज्यपाल रवि द्वारा देरी का आरोप लगाने वाली तमिलनाडु सरकार की याचिका पर 1 दिसंबर को सुनवाई होने की संभावना है।