Defamation Complaint: हाईकोर्ट ने अभय चौटाला के खिलाफ जारी समन को रद्द किया
चंडीगढ़। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने मंगलवार को पत्रकारों और राजनीतिक नेताओं सहित 34 लोगों के खिलाफ आईपीएस अधिकारी परम वीर राठी की शिकायत के आधार पर आपराधिक मानहानि मामले में इनेलो विधायक अभय सिंह चौटाला के खिलाफ समन और उसके बाद की सभी कार्यवाही को रद्द कर दिया। न्यायमूर्ति अनूप चितकारा ने वकील …
चंडीगढ़। पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने मंगलवार को पत्रकारों और राजनीतिक नेताओं सहित 34 लोगों के खिलाफ आईपीएस अधिकारी परम वीर राठी की शिकायत के आधार पर आपराधिक मानहानि मामले में इनेलो विधायक अभय सिंह चौटाला के खिलाफ समन और उसके बाद की सभी कार्यवाही को रद्द कर दिया।
न्यायमूर्ति अनूप चितकारा ने वकील मंसूर अली और एचएस देयोल के माध्यम से दायर चौटाला की याचिका को अनुमति देते हुए कहा, "इस मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों में, अदालत के हस्तक्षेप न करने से न्याय की विफलता होगी…।"
अपने विस्तृत आदेश में, न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा कि शिकायतकर्ता की शिकायत यह थी कि 18 जून, 2008 को एक समाचार पत्र में प्रकाशित सीबीआई द्वारा जारी स्पष्टीकरण के बावजूद, याचिकाकर्ता ने उनके खिलाफ एक बयान दिया। यह 19 जून 2008 को कई समाचार पत्रों में प्रकाशित हुआ था।
लेकिन याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि शिकायतकर्ता ने यह साबित नहीं किया कि स्पष्टीकरण वाला अखबार 18 जून 2008 को मंडी डबवाली में प्रसारित किया गया था, जहां याचिकाकर्ता ने कथित तौर पर सार्वजनिक रूप से ऐसे बयान दिए थे।
मामले को उठाते हुए, न्यायमूर्ति चितकारा ने समाचार-रिपोर्टों का अवलोकन करते हुए बताया कि चौटाला ने आगामी चुनावों के लिए राजनीतिक बैठकों के दौरान 18 जून, 2008 को 'मंडी डबवाली' में बयान दिया था।
अखबार में सीबीआई का स्पष्टीकरण 18 जून 2008 को चंडीगढ़ संस्करण में भी प्रकाशित हुआ था।
न्यायमूर्ति चितकारा ने कहा: “शिकायतकर्ता के नेतृत्व में प्रारंभिक साक्ष्य यह इंगित करने में विफल रहे कि याचिकाकर्ता, जिसने 18 जून, 2008 को मंडी डबवाली से कथित मानहानि वाले बयान दिए थे, को 18 जून, 2018 को प्रकाशित समाचार के बारे में पता था। चंडीगढ़ से अखबार, क्योंकि शिकायतकर्ता ने यह साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया कि स्पष्टीकरण वाला अखबार का उक्त संस्करण मंडी डबवाली में भी प्रसारित किया गया था, जहां से याचिकाकर्ता ने 18 जून, 2008 को कथित बयान दिए थे।
न्यायमूर्ति चितकारा ने शिकायत जोड़ दी और शिकायतकर्ता ने उसके खिलाफ याचिकाकर्ता की किसी भी पूर्व दुर्भावना का एक भी शब्द नहीं कहा। शिकायतकर्ता ने शिकायत में दलील नहीं दी या प्रारंभिक साक्ष्य में अपनी गवाही में याचिकाकर्ता के किसी परोक्ष उद्देश्य, दुर्भावना, दुर्भावना, दुर्भावनापूर्ण इरादे या उसे बदनाम करने के इरादे को स्थापित नहीं किया।
इस प्रकार, यह अदालत के लिए कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए एक उपयुक्त मामला था क्योंकि शिकायत में लगाए गए आरोप और प्रारंभिक साक्ष्य यह इंगित नहीं करते थे कि याचिकाकर्ता द्वारा कथित तौर पर दिए गए सार्वजनिक बयान किसी भी दुर्भावनापूर्ण इरादे से दिए गए थे। शिकायतकर्ता.
