अनुराग ठाकुर बयान विवाद: SC ने FIR की अर्जी फिर से ठुकराई

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने CPI(M) नेता वृंदा करात की उस रिव्यू पिटीशन (पुनर्विचार याचिका) को खारिज कर दिया है, जिसमें उन्होंने 29 अप्रैल के फैसले पर फिर से विचार करने की मांग की थी। उस फैसले में कोर्ट ने 2020 में CAA-विरोधी प्रदर्शनों के दौरान BJP सांसद अनुराग ठाकुर के कथित "गोली मारो" भाषण को लेकर FIR दर्ज करने का आदेश देने से इनकार करने के मामले में दखल देने से मना कर दिया था।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की बेंच ने करात की याचिका को खारिज करते हुए कहा कि उन्हें पुराने फैसले पर फिर से विचार करने का कोई आधार नहीं मिला।

सुप्रीम कोर्ट ने 29 जुलाई को पारित अपने आदेश में कहा, "हमने रिव्यू पिटीशन और उसके समर्थन में दिए गए आधारों को देखा है। हमें विवादित आदेश में कोई गलती, या ऐसी कोई स्पष्ट त्रुटि नहीं मिली, जिसके लिए उस पर फिर से विचार करने की जरूरत हो।"

कोर्ट ने ओपन कोर्ट में मौखिक सुनवाई के लिए रिव्यू पिटीशन को लिस्ट करने की अर्जी भी खारिज कर दी। जस्टिस नाथ की अध्यक्षता वाली बेंच ने आदेश दिया, "मौजूदा रिव्यू पिटीशन को ओपन कोर्ट में लिस्ट करने की अर्जी खारिज की जाती है।" साथ ही कहा कि रिव्यू पिटीशन खारिज हो गई है और अगर कोई अन्य पेंडिंग अर्जी है, तो उसका भी निपटारा हो गया है।

अपने 29 अप्रैल के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने करात की अपील को आंशिक रूप से स्वीकार किया था। कोर्ट ने दिल्ली हाई कोर्ट और ट्रायल कोर्ट के उस कानूनी तर्क से असहमति जताई थी, जिसमें कहा गया था कि CrPC की धारा 156(3) के तहत FIR दर्ज करने का आदेश देने से पहले CrPC के तहत पूर्व मंज़ूरी ज़रूरी है।

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया था कि पूर्व मंज़ूरी की ज़रूरत केवल कोर्ट द्वारा संज्ञान (cognisance) लेने के चरण में होती है, न कि FIR दर्ज करने या जांच के लिए।

कोर्ट ने माना था कि न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा CrPC की धारा 156(3) के तहत जांच का आदेश देना संज्ञान लेने से पहले की प्रक्रिया है और यह किसी अपराध का संज्ञान लेने के बराबर नहीं है।

जस्टिस नाथ की बेंच ने कहा था कि FIR दर्ज करने को पूर्व मंज़ूरी पर निर्भर बनाना आपराधिक जांच से जुड़े कानूनी नियमों के खिलाफ होगा।

हालांकि, पूर्व मंज़ूरी के मुद्दे पर निचली अदालतों के तर्क से असहमति जताने के बावजूद, सुप्रीम कोर्ट ने रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री की स्वतंत्र रूप से जांच करने के बाद FIR दर्ज करने से इनकार करने के अंतिम निष्कर्ष को बरकरार रखा था। 29 अप्रैल के फ़ैसले में कहा गया था कि भाषणों, ट्रायल कोर्ट में दाखिल स्टेटस रिपोर्ट और निचली अदालतों द्वारा दर्ज कारणों पर सावधानीपूर्वक विचार करने के बाद, "कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है"।

यह मामला करात की उस याचिका से जुड़ा है जिसमें जनवरी 2020 में CAA-विरोधी प्रदर्शनों के दौरान अनुराग ठाकुर और तत्कालीन BJP सांसद प्रवेश वर्मा द्वारा दिए गए कथित नफ़रत भरे भाषणों के लिए उनके ख़िलाफ़ FIR दर्ज करने की मांग की गई थी।

पुलिस द्वारा उनकी शिकायत पर कार्रवाई करने से इनकार करने के बाद, उन्होंने CrPC की धारा 156(3) के तहत ट्रायल कोर्ट का रुख किया, जिसने इस आधार पर FIR दर्ज करने का निर्देश देने से इनकार कर दिया कि इसके लिए पूर्व मंज़ूरी की आवश्यकता थी।

दिल्ली हाई कोर्ट ने उस नज़रिए को सही ठहराया, जिसके बाद करात ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया।

हालांकि शीर्ष अदालत ने अपने अप्रैल के फ़ैसले में पूर्व मंज़ूरी की आवश्यकता के संबंध में कानूनी स्थिति को स्पष्ट किया, लेकिन अंततः उसने FIR दर्ज करने का आदेश देने से इनकार कर दिया, यह मानते हुए कि संबंधित भाषणों से किसी संज्ञेय अपराध के घटित होने का पता नहीं चलता है।