अभिनेत्री पूजा बेदी और मौसी ने जाली वसीयत पर कानूनी लड़ाई जीती

मुंबई। 20 साल बाद, अभिनेत्री पूजा बेदी और उनकी दो मौसी यह साबित करने में सफल रहीं कि दिवंगत बिपिन गुप्ता (बेदी के चाचा) की कथित वसीयत दो अजनबियों ने उनकी संपत्तियों को हड़पने के लिए बनाई थी, जिसमें मरीन ड्राइव पर फिरदौस बिल्डिंग में एक फ्लैट और दो फ्लैट शामिल थे।

न्यायमूर्ति मिलिंद जाधव ने मंगलवार को वसंत सरदल द्वारा दायर एक वसीयतनामा याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें गुप्ता की 4 सितंबर, 2003 की वसीयत को निष्पादित करने की मांग की गई थी। वसीयत में, मृतक ने अपनी पूरी संपत्ति दो अजनबियों द्वारा नियंत्रित एक धर्मार्थ ट्रस्ट को लिख दी थी, जिन्हें निष्पादक के रूप में नामित किया गया था।

जज ने पाया कि वसीयत पर हस्ताक्षर मेल नहीं खा रहे हैं

याचिका खारिज करते हुए न्यायमूर्ति जाधव ने वसीयत की वास्तविकता को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और कहा कि तीन पन्नों पर गुप्ता के हस्ताक्षर मेल नहीं खाते। अदालत ने यह भी कहा कि जब गुप्ता को गुर्दे की विफलता और कूल्हे के फ्रैक्चर के इलाज के लिए बॉम्बे अस्पताल में भर्ती कराया गया था, तब तीन पन्नों की वसीयत का मसौदा तैयार करने के बारे में सबूतों की कमी थी। इसके अलावा, दस्तावेज़ असामान्य लग रहा था क्योंकि इसके दूसरे पृष्ठ का आधा हिस्सा खाली था जबकि निष्पादन भाग तीसरे पृष्ठ पर था।

इस आदेश के अनुसार, बेदी को संपत्ति में एक तिहाई हिस्सा मिलता है और शेष उनकी दिवंगत मां प्रोतिमा बेदी की बहनों – अशिता थाम और मोनिका उबेरॉय को मिलेगा।

2003 में निष्पादित किया जाएगा

गुप्ता ने 20 जून, 2003 को बॉम्बे अस्पताल में इलाज के दौरान वसीयत निष्पादित की और 4 सितंबर, 2003 को उनका निधन हो गया। वसीयत में निष्पादक के रूप में बेहराम अर्देशिर और वसंत सरदाल का नाम था। सरदाल के बेटे अनिल, एक सेवारत पुलिस अधिकारी, और वकील संतोष राजे ने गवाह के रूप में वसीयत पर हस्ताक्षर किए। बाद में अर्देशिर ने एक महीने के भीतर अपने निष्पादक पद को त्यागने का हलफनामा दायर किया।

वसीयत के मुताबिक, गुप्ता की पत्नी पुष्पा गुप्ता चैरिटेबल ट्रस्ट के नाम पर एक ट्रस्ट स्थापित किया जाएगा। इस ट्रस्ट को गुप्ता की सभी संपत्तियां विरासत में मिलेंगी – फिरदौस बिल्डिंग में एक फ्लैट में किरायेदारी का अधिकार, एक आर्ट डेको संरचना, माहिम में नील तरंग बिल्डिंग में एक फ्लैट, पंचगनी में दो एकड़ का प्लॉट, बैंक बैलेंस, शेयर और बॉन्ड में निवेश, और उसके पास कीमती सामान जैसी चल संपत्ति है।

यह ध्यान में रखते हुए कि वसीयत में यह निर्धारित किया गया था कि निष्पादक प्रस्तावित ट्रस्ट के ट्रस्टी होंगे, उन्हें अप्रत्यक्ष रूप से गुप्ता की पूरी संपत्ति को नियंत्रित करने के लिए अधिकृत किया गया था। 2004 में, वसीयत में नामित निष्पादकों में से एक, वसंत सरदाल ने वसीयत की प्रोबेट की मांग करते हुए उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की।

वसीयत में कई विसंगतियां मिलीं

न्यायमूर्ति जाधव ने कहा कि वसीयत में कई विसंगतियां थीं और इसलिए उन्होंने इसे वास्तव में निष्पादित दस्तावेज़ के रूप में स्वीकार करने से इनकार कर दिया। उन्होंने कहा कि वसीयत में उल्लेख है कि गुप्ता का कोई करीबी रिश्तेदार नहीं है इसलिए वह अपनी पूरी संपत्ति दान में दे रहे हैं, लेकिन उनकी तीन बहनें और उनके बच्चे हैं।

“यह देखा गया है कि, वसीयत में एक धर्मार्थ ट्रस्ट के नाम पर दान के लिए एक अस्पष्ट वसीयत की गई है, जिसे दो निष्पादकों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो पूरी तरह से अजनबी और तीसरे पक्ष हैं और यहां तक कि वसीयतकर्ता श्री बिपिन गुप्ता से निकटता से संबंधित भी नहीं हैं। इस प्रकार निष्पादकों और साक्ष्य देने वाले गवाहों में से एक, श्री अनिल सरदाल, एक पुलिस अधिकारी, के पक्ष में एक अप्रत्यक्ष वसीयत है, जो इस पूरी साजिश का मास्टरमाइंड प्रतीत होता है,” न्यायमूर्ति जाधव ने कहा।

इसमें कहा गया है कि अर्देशिर द्वारा अपनी निष्पादक पद छोड़ने के बाद, वसंत सरदाल और उनके बेटे अनिल प्रत्यक्ष लाभार्थी थे।

‘संपत्ति हड़पने का साफ इरादा’

60 पन्नों के विस्तृत फैसले में, न्यायाधीश ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि अर्देशिर ने कहा था कि सरदाल और उनके बेटे का “वसीयतकर्ता बिपिन गुप्ता की संपत्ति हड़पने का स्पष्ट इरादा था”।

मई 2018 में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने वसंत सरदाल को वसीयत के निष्पादक के रूप में हटा दिया था, यह देखते हुए कि वह निष्पादक का कर्तव्य निभाने के लिए बहुत बूढ़े, कमजोर और कमजोर थे और “वास्तव में उनके बेटे अनिल सरदाल ने सभी निर्णय लेने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी” . अदालत ने तब गुप्ता की संपत्ति के प्रशासक के रूप में एक अदालत अधिकारी को नियुक्त किया था।

अदालत ने यह भी टिप्पणी की कि वसीयत का निष्पादन भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 के प्रावधानों की आवश्यकताओं के अनुपालन में नहीं था। वसीयत के गवाहों में से एक, वकील राजे ने कहा कि उन्होंने गुप्ता को अदिनांकित दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करते नहीं देखा है। इसके अलावा, राजे ने दावा किया कि उन्होंने वसीयत पर हस्ताक्षर किए थे और इसे गुप्ता को वापस सौंप दिया था। वास्तव में, दस्तावेज़ गुप्ता की मृत्यु के बाद वकील के पास पाया गया था, न्यायमूर्ति जाधव ने कहा।

बॉम्बे हाई कोर्ट ने पुलिस को निर्देश दिया है कि वह अपने कब्जे में चल संपत्तियों को प्रतिवादियों (बेदी और उनकी मौसी) को कानून के मुताबिक वैध शपथ पत्र देने के बाद सौंप दे। अचल संपत्तियों के संबंध में, उच्च न्यायालय ने कहा, “कानूनी उत्तराधिकारी उक्त अचल संपत्तियों से निपटने/निपटान के लिए कानून में उपलब्ध उचित कदम उठाने के लिए स्वतंत्र होंगे।”