हाईकोर्ट ने कहा- शिनाख्त परेड न होना आरोपी की पहचान को नजरअंदाज करने का आधार नहीं

कोच्चि (आईएएनएस)| केरल हाईकोर्ट ने मंगलवार को कहा कि अदालत में आरोपी की पहचान की अवहेलना सिर्फ इसलिए नहीं की जा सकती क्योंकि पहचान परेड का परीक्षण नहीं किया गया था। अदालत ने कहा कि अगर गवाह भरोसेमंद और विश्वसनीय सबूत देता है, तो अदालत पहचान परेड के परीक्षण के अभाव में भी आरोपी की पहचान के संबंध में गवाह की गवाही को स्वीकार कर सकती है।

न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस ने कहा कि अदालत में अभियुक्तों को पहचानने से ठोस सबूत बनते हैं और परीक्षण पहचान परेड का संचालन पीड़ित द्वारा आरोपियों की पहचान की पुष्टि करने के लिए केवल विवेक का नियम है, खासकर जब पक्ष अजनबी हों।

अदालत ने कहा कि यदि आरोपी (अभियुक्त) की पहचान से संबंधित चश्मदीद गवाह की गवाही अदालत के मन में विश्वास पैदा करती है, तो एक परीक्षण पहचान परेड की अनुपस्थिति अपने आप में अदालत में अभियुक्त की पहचान को समाप्त नहीं करेगी। एक परीक्षण पहचान परेड का उद्देश्य आरोपी की पहचान के संबंध में साक्ष्य की विश्वसनीयता का परीक्षण और पता लगाना है।

अदालत ने यह टिप्पणी तब की जब वह एक व्यक्ति को डकैती करने और घर में जबरन घुसने के अपराध में दोषी ठहराए जाने को चुनौती देने वाली अपील पर विचार कर रही थी। अपीलकर्ता पर 2015 में चोरी करने के इरादे से एक घर में घुसने का आरोप लगाया गया था।

कहा जाता है कि इस प्रक्रिया के दौरान उसने घातक हथियार से घर के तीन लोगों को घायल कर दिया था। इस मामले में घर के चश्मदीद गवाह के रूप में पेश हुए, जहां एक सत्र अदालत ने अपीलकर्ता आरोपी को 10 साल की कैद की सजा सुनाई।

अपीलकर्ता को जुर्माना भरने का भी आदेश दिया गया था और इस आदेश को अपीलकर्ता ने हाई कोर्ट में चुनौती दी थी।

अपीलकर्ता के वकील ने इस बात पर प्रकाश डाला कि इस मामले में कोई परीक्षण पहचान परेड आयोजित नहीं की गई और तर्क दिया कि इस तरह की प्रक्रिया आवश्यक है क्योंकि गवाहों का अभियुक्त के साथ कोई पूर्व परिचित नहीं था और चार साल के अंतराल के बाद ही अदालत में अभियुक्त की पहचान की थी।

हालांकि, लोक अभियोजक ने प्रतिवाद किया कि तीन चश्मदीद गवाहों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य स्पष्ट थे और अभियुक्तों की उनकी पहचान में कोई संदेह नहीं था।

अदालत ने कहा कि कोर्ट ने अभियोजन पक्ष के रुख से सहमति व्यक्त की और बताया कि अगर प्रत्यक्ष साक्ष्य और अदालत में गवाहों द्वारा अभियुक्त की पहचान प्रभावशाली है, तो अदालत में उक्त पहचान पर भरोसा करने से अदालत को कुछ भी प्रतिबंधित नहीं करता है, क्योंकि अदालत में अभियुक्त की पहचान मूल साक्ष्य है, जबकि परीक्षण पहचान परेड उस चरित्र का प्रमाण नहीं है।

इस मामले में, अदालत ने पाया कि चश्मदीद गवाह विश्वसनीय था और पहचान परेड के परीक्षण के अभाव में भी उस पर भरोसा किया जा सकता था। इस अदालत का विचार है कि एक परीक्षण पहचान परेड की अनुपस्थिति इस मामले में गवाहों द्वारा आरोपी की पहचान की विश्वसनीयता को कम नहीं करती है। कोर्ट ने अपीलकर्ता की दोषसिद्धि के साथ-साथ निचली अदालत द्वारा उस पर लगाए गए कारावास की सजा की पुष्टि की।