1984 सिख विरोधी दंगे: Sajjan Kumar के खिलाफ मामले में कोर्ट ने फैसला सुरक्षित रखा

New Delhi नई दिल्ली : राउज एवेन्यू कोर्ट ने पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार के खिलाफ मामले में फैसला सुरक्षित रखा। यह मामला 1 नवंबर, 1984 को सरस्वती विहार इलाके में पिता-पुत्र की हत्या से जुड़ा है। विशेष न्यायाधीश कावेरी बावेजा ने सरकारी वकील मनीष रावत की अतिरिक्त दलीलें सुनने के बाद फैसला सुरक्षित रखा।

कोर्ट 7 फरवरी को फैसला सुनाएगा। 21 जनवरी को कोर्ट ने सिख विरोधी दंगों के एक मामले में पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार के खिलाफ मामले में फैसला टाल दिया था। इसने सरकारी वकील मनीष रावत को मामले की आगे की जांच के दौरान क्या सामग्री एकत्र की गई, इस बिंदु पर अतिरिक्त दलीलें देने की अनुमति दी थी।

यह मामला 1 नवंबर, 1984 को सरस्वती विहार इलाके में जसवंत सिंह और उसके बेटे तरुणदीप सिंह की हत्या से जुड़ा है। अधिवक्ता अनिल शर्मा ने दलील दी थी कि सज्जन कुमार का नाम शुरू से ही उनके पास नहीं था, इस मामले में विदेशी कानून लागू नहीं होता और गवाह द्वारा सज्जन कुमार का नाम लेने में 16 साल की देरी हुई। यह भी दलील दी गई कि सज्जन कुमार को दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा दोषी ठहराए जाने का मामला सर्वोच्च न्यायालय में लंबित है।

अधिवक्ता अनिल शर्मा ने वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फुल्का द्वारा उद्धृत मामले का भी हवाला दिया। उन्होंने दलील दी कि असाधारण स्थिति में भी देश का कानून ही प्रभावी होगा, न कि अंतरराष्ट्रीय कानून। अतिरिक्त लोक अभियोजक मनीष रावत ने खंडन करते हुए दलील दी थी कि आरोपी पीड़िता को नहीं जानता था। जब उसे पता चला कि सज्जन कुमार कौन है तो उसने अपने बयान में उसका नाम लिया। इससे पहले, वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फुल्का ने दंगा पीड़ितों की ओर से दलील दी थी कि सिख दंगों के मामलों में पुलिस जांच में हेराफेरी की गई थी। पुलिस की जांच में देरी हुई और आरोपियों को बचाने के लिए ऐसा किया गया।

यह तर्क दिया गया कि दंगों के दौरान स्थिति असाधारण थी। इसलिए, इन मामलों को इसी संदर्भ में निपटाया जाना चाहिए। बहस के दौरान वरिष्ठ अधिवक्ता एचएस फुल्का ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया और कहा कि यह कोई अलग मामला नहीं है, यह बड़े नरसंहार का हिस्सा था, यह नरसंहार का हिस्सा है। इसके अलावा यह भी तर्क दिया गया कि आधिकारिक आंकड़ों के अनुसार 1984 में दिल्ली में 2700 सिख मारे गए थे। यह एक सामान्य स्थिति थी।

वरिष्ठ अधिवक्ता फुल्का ने 1984 के दिल्ली कैंट मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें अदालत ने दंगों को मानवता के खिलाफ अपराध कहा था। यह भी कहा गया कि नरसंहार का उद्देश्य हमेशा अल्पसंख्यकों को निशाना बनाना होता है। उन्होंने तर्क दिया, "इसमें देरी हुई है। सुप्रीम कोर्ट ने इस बात को गंभीरता से लिया कि देरी हुई है और एक एसआईटी गठित की गई।"

वरिष्ठ अधिवक्ता ने नरसंहार और मानवता के खिलाफ अपराध के मामलों में विदेशी अदालतों द्वारा दिए गए फैसले का भी हवाला दिया। उन्होंने जिनेवा कन्वेंशन का भी हवाला दिया। यह भी कहा गया कि सज्जन कुमार के खिलाफ 1992 में चार्जशीट तैयार की गई थी, लेकिन कोर्ट में दाखिल नहीं की गई। इससे पता चलता है कि पुलिस सज्जन कुमार को बचाने की कोशिश कर रही थी। 1 नवंबर 2023 को कोर्ट ने सज्जन कुमार का बयान दर्ज किया था। उन्होंने अपने खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से इनकार किया था। शुरुआत में पंजाबी बाग थाने में एफआईआर दर्ज की गई थी। बाद में जस्टिस जी पी माथुर कमेटी की सिफारिश पर गठित विशेष जांच दल ने इस मामले की जांच की और चार्जशीट दाखिल की। ​​कमेटी ने 114 मामलों को फिर से खोलने की सिफारिश की थी। यह मामला उनमें से एक था।

16 दिसंबर 2021 को कोर्ट ने आरोपी सज्जन कुमार के खिलाफ आईपीसी की धारा 147/148/149 के तहत दंडनीय अपराधों के साथ-साथ आईपीसी की धारा के साथ धारा 149 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए आरोप तय किए थे। एसआईटी ने आरोप लगाया है कि आरोपी उक्त भीड़ का नेतृत्व कर रहा था और उसके उकसावे और उकसावे पर भीड़ ने उपरोक्त दो व्यक्तियों को जिंदा जला दिया था और उनके घरेलू सामान और अन्य संपत्ति को भी नुकसान पहुंचाया, नष्ट कर दिया और लूट लिया, उनके घर को जला दिया और उनके घर में रहने वाले उनके परिवार के सदस्यों और रिश्तेदारों को भी गंभीर चोटें पहुंचाईं।

यह दावा किया जाता है कि जांच के दौरान मामले के महत्वपूर्ण गवाहों का पता लगाया गया, उनकी जांच की गई और उनके बयान धारा 161 सीआरपीसी के तहत दर्ज किए गए।

इस आगे की जांच के दौरान 23.11.2016 को उपरोक्त प्रावधान के तहत शिकायतकर्ता के बयान दर्ज किए गए, जिसमें उसने फिर से अपने पति और बेटे की घातक हथियारों से लैस भीड़ द्वारा लूटपाट, आगजनी और हत्या की उपरोक्त घटना का वर्णन किया और उसने यह भी दावा किया कि उसने अपने और मामले के अन्य पीड़ितों, जिसमें उसकी भाभी भी शामिल है, को लगी चोटों के बारे में बयान दिया है, जिनकी बाद में मृत्यु हो गई। उसने उस बयान में अन्य बातों के साथ-साथ यह भी स्पष्ट किया था कि आरोपी की तस्वीर उसने लगभग डेढ़ महीने बाद एक पत्रिका में देखी थी। (एएनआई)