बॉम्बे हाई कोर्ट: अगर किरायेदार वेश्यालय चलाता है तो मकान मालिक पर मामला दर्ज नहीं किया जा सकता

मुंबई : बॉम्बे हाई कोर्ट ने फैसला सुनाया कि किसी मकान मालिक पर अनैतिक व्यापार (रोकथाम) और यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम के तहत सिर्फ इसलिए मामला दर्ज नहीं किया जा सकता क्योंकि उस व्यक्ति के परिसर को किरायेदारों द्वारा वेश्यालय के रूप में इस्तेमाल किया गया था। यह भी देखा गया कि केवल इसलिए कि मकान मालिक स्थानीय पुलिस को पंजीकृत छुट्टी और लाइसेंस समझौते के निष्पादन के बारे में सूचित करने में विफल रहा, अभियोजन में मदद नहीं करेगा क्योंकि यह अनैतिक तस्करी (रोकथाम) अधिनियम के तहत अपराध नहीं बनता है।

इस साल 17 जनवरी को, न्यायमूर्ति एमएस कार्णिक ने 2019 में अपने परिसर से वेश्यालय चलाने के आरोप में एक जोड़े को गिरफ्तार किए जाने के बाद अपने खिलाफ दर्ज एक मामले से महेश अंधाले को बरी कर दिया था। उच्च न्यायालय आंधले की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें सत्र न्यायालय 2021 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें उनकी रिहाई को खारिज कर दिया गया था। दलील।

मामले का विवरण

पुलिस मामले के अनुसार, बीरेन और उसकी पत्नी ने 2019 में कथित तौर पर 16 वर्षीय बांग्लादेशी लड़की की तस्करी की और अंधले के किराए पर लिए गए परिसर में वेश्यालय चलाया। जून 2018 में दोनों पक्षों के बीच 11 महीने के लिए छुट्टी और लाइसेंस समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे. हालाँकि, बीरेन ने सितंबर और अक्टूबर में किराया भुगतान में चूक कर दी और अंधले की कॉल का जवाब देना बंद कर दिया। इसी बीच पड़ोसियों ने उसे बताया कि कुछ युवक नियमित अंतराल पर उसके परिसर में आते हैं। उनके वकील एआर अवचट, सिद्धांत देशपांडे और विजय बाबर ने कहा कि इसके बाद अंधले ने समझौते को समाप्त कर दिया और जोड़े को नवंबर 2018 में परिसर खाली करने के लिए कहा।

राज्य के वकील एआर पाटिल ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि आंधले भी समान रूप से जिम्मेदार थे क्योंकि उन्होंने परिसर किराए पर लिया था और वह पुलिस को इसके बारे में सूचित करने में भी विफल रहे। किशोर लड़की की ओर से पेश वकील हृषिकेश शिंदे ने कहा कि उसने पुलिस को अपना बयान दिया है, जो मकान मालिक को दोषी नहीं ठहराता है।

अदालत ने कहा कि इस बात का संकेत देने के लिए कुछ भी नहीं है कि अंधले को इस बात की जानकारी थी कि परिसर का उपयोग वेश्यालय के रूप में किया जाना था। न्यायमूर्ति कार्णिक ने टिप्पणी की, "केवल इसलिए कि आवेदक का परिसर सह-अभियुक्तों के कब्जे में था, जो उपरोक्त अपराध का गठन करने वाली गतिविधियों में शामिल थे, आवेदक के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त नहीं होगा।"