PMLA में राजनीतिक दल का नाम क्यों नहीं: SC ने सिसौदिया की जमानत याचिका पर ED से पूछा

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एस.वी. से पूछताछ की। दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया के खिलाफ पीएमएलए मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) का प्रतिनिधित्व कर रहे राजू ने पूछा कि राजनीतिक दल अभी तक आरोपी क्यों नहीं है।

दिन भर उठने से पहले अदालत ने ईडी से गुरुवार को सवाल का जवाब देने को कहा।

यहां जिस राजनीतिक दल की बात हो रही है वह आम आदमी पार्टी (AAP) है।

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और एस.एन.वी. की अध्यक्षता वाली पीठ। भट्टी ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) और ईडी से संबंधित दो याचिकाओं में सिसोदिया की जमानत याचिका पर सुनवाई की।

शीर्ष अदालत में सिसौदिया की जमानत याचिकाओं का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने बुधवार को उनके पक्ष में व्यापक दलीलें दीं।

सिसौदिया की ओर से पेश होते हुए सिंघवी ने पीठ से कहा कि अब खत्म हो चुकी उत्पाद शुल्क नीति कई स्तरों पर फैला एक संस्थागत और सामूहिक निर्णय है।

उन्होंने नीतिगत निर्णय से पहले मंत्रियों के समूह की सात बैठकों का हवाला दिया।

सिंघवी ने अदालत को बताया कि पुरानी नीति के बाद निजी निर्माताओं के गुटबंदी के कारण लाभ मार्जिन 70 प्रतिशत तक बढ़ गया।

नई नीति रवि धवन समिति के सुझाए गए सुधारों पर आधारित थी।

सिंघवी ने अदालत को बताया कि नई नीति में निर्माताओं को खुदरा विक्रेताओं के रूप में नहीं जोड़ा गया है, हालांकि पुरानी नीति में निर्माता खुदरा विक्रेता हो सकते हैं।

सिंघवी ने आगे कहा कि सीबीआई मामले में एक मुख्य आरोप पत्र और दो पूरक आरोप पत्र और 31,423 दस्तावेज और कुल 294 गवाह हैं।

उन्होंने कहा, पीएमएलए मामले में अभियोजन की एक शिकायत है, साथ ही 21,465 दस्तावेजों और 162 गवाहों के साथ 4 पूरक शिकायतें भी हैं।

सिंघवी ने कहा कि सिसोदिया के खिलाफ मामलों में कुल मिलाकर 50,000 दस्तावेज और 500 से अधिक गवाह हैं।

जिस पर जस्टिस खन्ना ने जवाब दिया कि कुछ सामान्य गवाह होंगे.

सिसौदिया द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति खन्ना ने टिप्पणी की कि इस तथ्य को देखते हुए कि अदालत नीति के विवेक पर नहीं जा रही है, यह बदले की भावना का सवाल बन जाता है।

इसलिए, जिस प्रश्न पर पीठ फैसला करेगी वह यह है कि क्या नीति सरकार को नुकसान पहुंचा रही थी या तीसरे पक्ष को लाभ पहुंचा रही थी।

जस्टिस खन्ना ने सिंघवी से इन बिंदुओं पर बहस करने को कहा.

सिंघवी ने अनुमोदनकर्ताओं की विश्वसनीयता पर भी तर्क दिया और कहा कि वास्तव में यह जांच का विषय है कि उनके बयान कैसे प्राप्त किए गए।

"इस न्यायालय ने माना है कि एक अनुमोदक के बयान को अधिक विश्वसनीयता नहीं दी जानी चाहिए। एक अनुमोदक सबसे अविश्वसनीय गवाह है।" उसने कहा।

पीठ गुरुवार को भी मामले की सुनवाई जारी रखेगी.