पीड़ित पहलवान ने ओवरसाइट कमेटी की कार्यवाही के दौरान 'गोपनीयता उल्लंघन' को उजागर: दिल्ली पुलिस

छह पहलवानों में से एक ने 'गोपनीयता के उल्लंघन' के मुद्दे को उठाया था और आरोप लगाया था कि निवर्तमान भारतीय कुश्ती महासंघ (डब्ल्यूएफआई) प्रमुख बृज भूषण शरण सिंह के कुछ करीबी सहयोगी कॉन्फ्रेंस हॉल में घूम रहे थे जब उनके बयान दर्ज किए जा रहे थे, जिससे अंततः पीड़ित पहलवान असहज हो गया और दबाव में आ गया।

13 फरवरी को ओवरसाइट कमेटी के सभी सदस्यों को संबोधित एक ईमेल में, पीड़ित पहलवान ने अपनी निराशा व्यक्त करते हुए कहा, "हमें पूरी गोपनीयता और गोपनीयता के आश्वासन के साथ कार्यक्रम स्थल पर बुलाया गया था। हालांकि, हमें आश्चर्य हुआ जब हमने पाया कि बृज भूषण के पसंदीदा लोग पूरे दिन कॉन्फ्रेंस हॉल में घूमते रहे, जबकि हमारे बयान दर्ज किए जा रहे थे, जिससे माहौल पूरी तरह से असहज और अप्रामाणिक हो गया।"

पहलवान द्वारा उल्लिखित विशिष्ट बैठक 9 फरवरी को हुई थी।

इससे पहले, 21 जनवरी को केंद्रीय युवा मामले और खेल मंत्रालय ने छह महिला पहलवानों द्वारा बृज भूषण और अन्य कोचों के खिलाफ लगाए गए आरोपों की जांच के लिए एक 'निगरानी समिति' का गठन किया था।

पीड़ित पहलवानों को बार-बार छह सदस्यीय समिति के सामने उपस्थित होकर अपने बयान दर्ज कराने के लिए कहा गया। हालाँकि, 1,599 पन्नों की दिल्ली पुलिस की चार्जशीट में संलग्न एक ईमेल के अनुसार, यह पता चला कि आरोपियों से जुड़े कुछ लोगों ने पीड़ितों को असहज महसूस कराया।

शिकायतकर्ता पहलवान ने ईमेल में बताया कि बयान रिकॉर्डिंग के दौरान एक अतिरिक्त व्यक्ति मौजूद था, जिसे औपचारिक रूप से पेश नहीं किया गया था या उन्हें सूचित नहीं किया गया था। इससे चिंताएं बढ़ गईं क्योंकि कानून ऐसी कार्यवाही के दौरान केवल छह समिति सदस्यों को उपस्थित रहने की अनुमति देता है। आयोजन स्थल पर किसी वकील की मौजूदगी के बारे में पहलवानों को ठीक से खुलासा या सूचित नहीं किया गया था।

आरोपों के जवाब में, ओवरसाइट समिति की सदस्य राधिका श्रीमान ने एक ईमेल के माध्यम से कहा कि डब्ल्यूएफआई स्टाफ को अपने कामकाज में ओवरसाइट समिति को पूर्ण समर्थन प्रदान करने के लिए निर्देशित किया गया था, और इसलिए, डब्ल्यूएफआई के प्रशासनिक स्टाफ सदस्य अपने कर्तव्य के हिस्से के रूप में उपस्थित थे।

श्रीमन ने इस बात पर जोर दिया कि बयान डब्ल्यूएफआई के पदाधिकारियों की पहुंच से दूर एक सम्मेलन कक्ष में गोपनीयता के साथ दर्ज किए गए थे।

महिला पहलवानों से जुड़े कथित यौन उत्पीड़न के मामले में, यह उजागर करना महत्वपूर्ण है कि दिल्ली कोर्ट ने कुछ टिप्पणियाँ कीं।

अदालत ने कहा कि दिल्ली पुलिस ने आरोपियों - बृज भूषण और निलंबित डब्ल्यूएफआई के सहायक सचिव विनोद तोमर - द्वारा अपने पद का दुरुपयोग करने या सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने के प्रयास के बारे में कोई चिंता व्यक्त नहीं की।

हैरानी की बात यह है कि पुलिस ने आरोपी को जमानत देने का विरोध भी नहीं किया.

हालाँकि, आरोपपत्र में पीड़ित पहलवान द्वारा उठाए गए 'गोपनीयता उल्लंघन' के संबंध में शिकायत की गंभीरता पर प्रकाश डाला गया है, जिसने अदालत में सुनवाई के दौरान पुलिस वकील द्वारा उठाए गए रुख को और जटिल बना दिया है।

नौ पन्नों के आदेश में, अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट हरजीत सिंह जसपाल ने गुरुवार को सिंह और तोमर दोनों को नियमित जमानत दे दी।

मजिस्ट्रेट ने स्वीकार किया कि आरोप गंभीर थे और जमानत आवेदनों पर विचार करते समय गंभीरता वास्तव में एक प्रासंगिक कारक है। हालाँकि, यह एकमात्र निर्धारक कारक नहीं है।

न्यायाधीश ने सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों का हवाला देते हुए कहा कि विचाराधीन कैदियों को अनिश्चित काल तक हिरासत में रखना संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है। इसलिए, न्यायाधीश का मानना था कि इस स्तर पर, आरोपी को हिरासत में रखने का कोई उद्देश्य पूरा नहीं हुआ।

अदालत ने यह भी कहा, "देश का कानून सभी के लिए समान है, इसे न तो पीड़ितों के पक्ष में खींचा जा सकता है और न ही इसे आरोपी व्यक्तियों के पक्ष में झुकाया जा सकता है..."

इसमें आगे कहा गया है: "सीबीआई (सुप्रा) बनाम अपने स्वयं के प्रस्ताव पर अदालत में दिल्ली उच्च न्यायालय की टिप्पणियों को फिर से दोहराया गया है कि जहां आरोपी को जांच के दौरान गिरफ्तार नहीं किया गया है और वह सम्मन पर अदालत के सामने पेश होता है, ये परिस्थितियां आरोपी को जमानत पर रिहा करने के लिए अपने आप में पर्याप्त हैं।"

"किसी भी स्तर पर, जांच एजेंसी ने, मुख्य अतिरिक्त लोक अभियोजक के माध्यम से बोलते हुए, यह आशंका व्यक्त नहीं की है कि आरोपी व्यक्ति अपने पद का दुरुपयोग कर रहे हैं या सबूतों से छेड़छाड़ करने का प्रयास कर रहे हैं। जो बताया गया है वह यह है कि इस हद तक पर्याप्त शर्तें लगाई जानी चाहिए कि आरोपी व्यक्ति प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से पीड़ितों से संपर्क न करें ताकि उन्हें प्रभावित किया जा सके। अतिरिक्त लोक अभियोजक ने जमानत का विरोध भी नहीं किया है, उनकी सरल दलील यह है कि इसे सतेंदर कुमार अंतिल (सुप्रा) मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के अनुसार तय किया जाना चाहिए..." आदेश ने कहा.

बृज भूषण के मामले में, इसी अदालत ने पहले भारतीय दंड संहिता की धारा 354 (शील भंग करना), 354 ए (यौन रूप से टिप्पणी) और 354 डी (पीछा करना), 506 (पैरा 1) (आपराधिक धमकी) और 109 (अपराध के लिए उकसाना) के तहत किए गए अपराधों का संज्ञान लिया था और उन्हें और तोमर को अपने सामने पेश होने के लिए कहा था।