सुप्रीम कोर्ट ने फर्जी मुठभेड़ मामले में उत्तराखंड के तीन कांस्टेबलों की दोषसिद्धि रद्द की

Uttarakhand उत्तराखंड: सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि समान इरादे के आधार पर किसी को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है। मारुति कार में अवैध शराब की तस्करी की सूचना मिलने पर हेड कांस्टेबल जगदीश सिंह के नेतृत्व में पुलिस दल ने कार को रोकने का इशारा किया। जब शिकायतकर्ता ने निर्देश का पालन नहीं किया तो जगदीश ने गोली चला दी जो आगे की सीट पर बैठी उसकी पत्नी को लगी और उसकी मौत हो गई। ट्रायल कोर्ट ने केवल जगदीश को हत्या के आरोप में दोषी ठहराया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई। राज्य सरकार की अपील पर हाईकोर्ट ने मामले में चारों को दोषी करार दिया। अपीलकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता देवदत्त कामत ने कहा कि आईपीसी की धारा 34 के तहत उन्हें दोषी ठहराकर हाईकोर्ट ने बड़ी गलती की है। उन्होंने कहा कि ऐसा कोई सबूत नहीं है जिससे पता चले कि मौजूदा अपीलकर्ताओं का जगदीश सिंह के साथ समान इरादा था। मामले की जांच करते हुए पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने दर्ज किया है कि तीनों अपीलकर्ता केवल वरिष्ठ हेड कांस्टेबल के आदेश पर काम कर रहे थे। ट्रायल कोर्ट ने यह भी कहा कि भले ही यह मान लिया जाए कि शेष तीन आरोपी आरोपी जगदीश सिंह के साथ थे, लेकिन इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए कोई सबूत नहीं है कि कार में बैठे अपीलकर्ताओं ने मृतक पर गोली चलाने या उसे मारने का समान इरादा किया था।

यह भी पाया गया कि अभियोजन पक्ष आरोपी जगदीश सिंह के साथ अपीलकर्ताओं की मानसिक संलिप्तता को उचित संदेह की छाया से परे साबित करने में विफल रहा।

पीठ ने कहा, "हालांकि, ट्रायल कोर्ट के इस तर्कसंगत निष्कर्ष को उच्च न्यायालय ने इस आधार पर खारिज कर दिया है कि शेष तीन आरोपी आरोपी जगदीश के साथ एक ही वाहन में बैठे थे, जो आईपीसी की धारा 34 की सहायता से उन्हें दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त था।"

अदालत ने यह भी बताया कि यह एक स्थापित कानूनी स्थिति है कि ट्रायल जज द्वारा दर्ज किए गए बरी करने के निष्कर्ष में हस्तक्षेप उच्च न्यायालय द्वारा तभी उचित होगा जब बरी करने का निर्णय स्पष्ट रूप से विकृत हो; कि यह रिकॉर्ड पर मौजूद भौतिक साक्ष्य पर विचार करने में गलत व्याख्या या चूक पर आधारित हो; और यह कि कोई दो उचित राय संभव नहीं हैं और केवल अभियुक्त के अपराध के अनुरूप राय ही उपलब्ध साक्ष्यों से संभव है।

अदालत ने अपील स्वीकार कर ली और उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया। मामले में मुख्य अभियुक्त जगदीश सिंह की अपील के लंबित रहने के दौरान मृत्यु हो गई। यदि मन की कोई समानता नहीं है और अपराध की पूर्व योजना नहीं है, क्योंकि इसने 2004 में एक फर्जी मुठभेड़ में एक महिला की हत्या के मामले में उत्तराखंड पुलिस के तीन कांस्टेबलों को बरी कर दिया।

न्यायमूर्ति बी आर गवई और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष यह दिखाने के लिए कोई सबूत पेश करने में विफल रहा है कि यहां अपीलकर्ताओं का अभियुक्त हेड कांस्टेबल जगदीश सिंह के साथ मृतक पर गोली चलाने से पहले समान इरादा था, जिसके परिणामस्वरूप उसकी मृत्यु हो गई।

28 जनवरी, 2025 को अपने फैसले में, अदालत ने जोर दिया कि आईपीसी की धारा 34 की सहायता से अभियुक्तों को दोषी ठहराने के लिए, अभियोजन पक्ष को पहले से मन की समानता स्थापित करनी होगी।

पीठ ने कहा कि यह साबित किया जाना चाहिए कि सभी आरोपियों ने पहले से ही अपराध करने की योजना बनाई थी और अपराध करने वाले आरोपी के साथ मिलकर अपराध करने का इरादा साझा किया था। यह साबित किया जाना चाहिए कि सभी आरोपियों की साझा मंशा को आगे बढ़ाने के लिए आपराधिक कृत्य किया गया है।

अदालत ने उच्च न्यायालय के उस फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें 15 नवंबर, 2004 की शाम को ऋषिकेश में शिकायतकर्ता संजीव चौहान की पत्नी की गोली मारकर हत्या करने से संबंधित मामले में निचली अदालत द्वारा अपीलकर्ताओं को बरी करने के फैसले को पलट दिया गया था। इसने अपीलकर्ता सुरेंद्र सिंह, सूरत सिंह और अशद सिंह नेगी को बरी करते हुए निचली अदालत के फैसले को बहाल कर दिया।