Dehradun: जमीयत उलेमा-ए-हिंद UCC लागू करने के फैसले को कोर्ट में चुनौती देगी
देहरादून: उत्तराखंड में सोमवार 27 जनवरी से समान नागरिक संहिता लागू हो गई है। मुस्लिम संगठनों ने इस पर नाराजगी जताई है। उनका कहना है कि ऐसा करके नागरिकों की धार्मिक स्वतंत्रता पर हमला किया गया है, लेकिन यह कानून पूरी तरह से भेदभाव और पूर्वाग्रह पर आधारित है। जमीयत उलेमा-ए-हिंद इस सरकारी फैसले को नैनीताल उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय दोनों में चुनौती देगा।
जमीयत उलेमा-ए-हिंद इसके अध्यक्ष मौलाना अरशद मदनी के मार्गदर्शन में इसे चुनौती देगी। जमीयत के वकीलों ने इस कानून के संवैधानिक और कानूनी पहलुओं की गहन जांच की है। संगठन का मानना है कि इस कानून को समान नागरिक संहिता नहीं कहा जा सकता क्योंकि यह भेदभाव और पूर्वाग्रह पर आधारित है। एक और महत्वपूर्ण सवाल यह उठता है कि क्या किसी राज्य सरकार को ऐसा कानून बनाने का अधिकार है?
'शरिया के विपरीत कानून स्वीकार्य नहीं'
उत्तराखंड में समान नागरिक संहिता लागू करने के राज्य सरकार के फैसले पर मौलाना अरशद मदनी ने कहा कि हम शरीयत के खिलाफ किसी भी कानून को स्वीकार नहीं करेंगे, क्योंकि मुसलमान हर चीज से समझौता कर सकता है, लेकिन अपनी शरीयत से समझौता नहीं कर सकता। उन्होंने कहा कि आज उत्तराखंड में लागू समान नागरिक संहिता अधिनियम भारतीय संविधान के अनुच्छेद 366, अनुच्छेद 25 के तहत अनुसूचित जनजातियों को छूट देता है और तर्क दिया कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उनके अधिकार संरक्षित हैं।
'हम सरकार के फैसले को उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती देंगे'
मौलाना मदनी ने सवाल उठाया कि अगर संविधान के एक अनुच्छेद के तहत अनुसूचित जनजातियों को इस कानून से बाहर रखा जा सकता है, तो फिर हमें संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता क्यों नहीं दी जा सकती, जो नागरिकों के मौलिक अधिकारों को मान्यता देते हैं। ? देने से धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी मिलती है। इस प्रकार यदि देखा जाए तो समान नागरिक संहिता मौलिक अधिकारों का हनन करती है। उन्होंने कहा कि यदि यह समान नागरिक संहिता है तो नागरिकों के बीच यह भेदभाव क्यों? मदनी ने कहा कि उनकी कानूनी टीम ने कानूनी पहलुओं की समीक्षा की है और जमीयत उलेमा-ए-हिंद इस फैसले को नैनीताल उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय में एक साथ चुनौती देने जा रहा है।
'देश की एकता और अखंडता के लिए हानिकारक'
मौलाना मदनी ने कहा कि सच्चाई यह है कि किसी भी धर्म के अनुयायी अपने धार्मिक मामलों में किसी भी तरह का अनुचित हस्तक्षेप बर्दाश्त नहीं कर सकते। भारत जैसे बहु-धार्मिक देश में, जहां विभिन्न धर्मों के लोग सदियों से पूरी स्वतंत्रता के साथ अपने धार्मिक विश्वासों का पालन करते आ रहे हैं, समान नागरिक संहिता संविधान में नागरिकों को दिए गए मौलिक अधिकारों के साथ टकराव करती है। उन्होंने कहा कि सवाल मुसलमानों के पर्सनल लॉ का नहीं है, बल्कि देश के धर्मनिरपेक्ष संविधान को यथावत बनाए रखने का है, क्योंकि भारत एक धर्मनिरपेक्ष देश है और संविधान में धर्मनिरपेक्षता का मतलब है कि देश का अपना कोई धर्म नहीं है और इसलिए यह धर्मनिरपेक्षता का उल्लंघन है। बराबर है। नागरिक. यह संहिता मुसलमानों को अस्वीकार्य है और देश की एकता और अखंडता के लिए भी हानिकारक है।
उन्होंने कहा कि समान नागरिक संहिता लागू करने के लिए अनुच्छेद 44 को सबूत के तौर पर पेश किया जा रहा है और यह दुष्प्रचार किया जा रहा है कि संविधान में समान नागरिक संहिता का उल्लेख किया गया है, जबकि अनुच्छेद 44 कोई दिशा-निर्देश नहीं बल्कि कानून है। सुझाव तो है, लेकिन इसमें संविधान के अनुच्छेद 25, 26 और 29 का कोई उल्लेख नहीं है जो नागरिकों के मौलिक अधिकारों को स्वीकार करते हुए धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी देते हैं। इस तरह समान नागरिक संहिता मौलिक अधिकारों का हनन करती है, फिर भी हमारी सरकार कहती है कि देश में एक ही कानून चलेगा। और एक सदन में दो कानून नहीं हो सकते, यह अजीब बात है।
'देश में आईपीसी और सीआरपीसी की धाराएं भी समान नहीं'
मदनी ने आगे कहा कि आईपीसी और सीआरपीसी की धाराएं पूरे देश में एक जैसी नहीं हैं, राज्यों में इनका स्वरूप बदल जाता है, गोहत्या पर कानून भी पूरे देश में एक जैसा नहीं है, पांच राज्यों में यह कानून लागू नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय ने देश में आरक्षण के लिए 50 प्रतिशत की सीमा तय की है, लेकिन विभिन्न राज्यों में 50 प्रतिशत से अधिक आरक्षण दिया गया है। उन्होंने सवाल किया कि जब पूरे देश में सिविल कानून एक समान नहीं है तो फिर पूरे देश में एक ही परिवार कानून लागू करने पर जोर क्यों दिया जा रहा है? हमारा देश बहुसांस्कृतिक और बहुधार्मिक देश है, यही इसकी विशेषता भी है, इसलिए यहां एक कानून नहीं चल सकता।
उन्होंने कहा कि जो लोग अनुच्छेद 44 का आंख मूंदकर समर्थन कर रहे हैं, वे भूल जाते हैं कि इसी अनुच्छेद के तहत यह भी सुझाव दिया गया है कि पूरे देश में शराब पर प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए और अमीर-गरीब के बीच की खाई को पाटा जाना चाहिए। आइये, सरकार ऐसा क्यों नहीं करती? क्या यह आवश्यक नहीं है? उन्होंने कहा कि सवाल यह है कि सरकार उन चीजों को करने से क्यों बचती है जिन पर किसी को आपत्ति नहीं है और जो सभी को स्वीकार्य हैं? दूसरी ओर, विवादास्पद मामलों को मुद्दा बना दिया जाता है और उन्हें संवैधानिक कहा जाता है।