फार्मा कंपनी को त्रिपुरा HC से राहत: प्रक्रियात्मक खामी पर केस रद्द

Agartala अगरतला: त्रिपुरा हाई कोर्ट ने हिमाचल प्रदेश की एक फार्मास्युटिकल कंपनी और उसके डायरेक्टर्स के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया है। यह मामला एक ऐसी दवा के निर्माण और बिक्री से जुड़ा था जिसे "मानक गुणवत्ता का नहीं" घोषित किया गया था। कोर्ट ने कहा कि मुकदमा शुरू करने से पहले ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट और नियमों के अनिवार्य प्रावधानों का पालन नहीं किया गया था।

जस्टिस बिस्वजीत पालित ने M/s इनोवा कैप्टैब और उसके डायरेक्टर्स द्वारा दायर आपराधिक याचिका को स्वीकार कर लिया और अगरतला के ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट फर्स्ट क्लास के 10 जनवरी, 2023 के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें सेंट्रल ड्रग्स स्टैंडर्ड कंट्रोल ऑर्गनाइजेशन (CDSCO) द्वारा दायर शिकायत का संज्ञान लिया गया था।

यह मामला 29 जनवरी, 2021 को अगरतला में एक दवा की दुकान पर संयुक्त निरीक्षण के दौरान लिए गए रैबेप्राजोल सोडियम और इटोप्राइड (सस्टेन्ड रिलीज़) कैप्सूल के नमूने से जुड़ा था। गुवाहाटी में रीजनल ड्रग्स टेस्टिंग लेबोरेटरी ने बाद में रिपोर्ट दी कि नमूना "मानक गुणवत्ता का नहीं" था क्योंकि यह निर्धारित एसे टेस्ट (जांच) में फेल हो गया था।

हाई कोर्ट ने माना कि अभियोजन पक्ष ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट की धारा 23(4)(i) का पालन करने में विफल रहा, जिसके तहत दवा के नमूने को बिना किसी देरी के सरकारी विश्लेषक (Government Analyst) को भेजा जाना आवश्यक है। हालांकि नमूना 29 जनवरी को लिया गया था, लेकिन यह प्रयोगशाला में 1 फरवरी को पहुंचा, और बीच में हुई देरी के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया।

कोर्ट ने ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स रूल्स, 1945 के नियम 45 का उल्लंघन भी पाया, जिसके तहत सरकारी विश्लेषक को नमूना प्राप्त होने के 60 दिनों के भीतर परीक्षण रिपोर्ट जमा करनी होती है, जब तक कि औपचारिक रूप से समय सीमा न बढ़ाई गई हो।

इस मामले में, प्रयोगशाला को नमूना 1 फरवरी, 2021 को मिला, लेकिन उसने आवश्यक समय-सीमा विस्तार प्राप्त किए बिना 12 अक्टूबर, 2021 को अपनी रिपोर्ट जारी की।

केंद्र के इस तर्क को खारिज करते हुए कि देरी COVID-19 महामारी और सरकारी विश्लेषक की मृत्यु के कारण हुई थी, कोर्ट ने कहा कि अतिरिक्त समय मांगने की कानूनी प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया था।

कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि महामारी के दौरान समय-सीमा बढ़ाने वाले सुप्रीम कोर्ट के आदेश न्यायिक कार्यवाही पर लागू होते थे, न कि प्रयोगशाला रिपोर्ट से संबंधित कानूनी समय-सीमा पर। कोर्ट ने यह भी कहा कि अधिकारियों ने एक्ट की धारा 25 का पालन नहीं किया था, क्योंकि आरोपियों को मुकदमा शुरू होने से पहले सरकारी एनालिस्ट की रिपोर्ट को चुनौती देने का कानूनी मौका नहीं दिया गया, जिससे वे एक ज़रूरी कानूनी सुरक्षा से वंचित रह गए।

सुप्रीम कोर्ट और अलग-अलग हाई कोर्ट के पहले के फैसलों के आधार पर, जस्टिस पालित ने निष्कर्ष निकाला कि ज़रूरी प्रक्रियात्मक नियमों का उल्लंघन हुआ है, जिससे मुकदमा कानूनी रूप से टिक नहीं सकता।

इसके बाद, ट्रायल कोर्ट में लंबित शिकायत को रद्द कर दिया गया और कंपनी तथा उसके निदेशकों को आपराधिक मामले से बरी कर दिया गया।