शीर्ष अदालत ने मिसाल कायम: समान भूमिका, समान साक्ष्य वाले मामलों में कोई भेदभाव नहीं

सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के साथ डकैती सहित कथित अपराधों के लिए 10 साल जेल की सजा पाने वाले चार लोगों को बरी करते हुए कहा है कि जब समान या समान भूमिका के लिए समान सबूत हों तो अदालतें एक आरोपी को दोषी नहीं ठहरा सकती हैं और दूसरे को बरी नहीं कर सकती हैं।

शीर्ष अदालत ने कहा कि ऐसे मामले में जहां साक्ष्य समान हैं, दोनों आरोपियों के मामले "समानता के सिद्धांत" द्वारा शासित होंगे, जिसका अर्थ है कि अदालतें दोनों के बीच अंतर नहीं कर सकती हैं क्योंकि यह भेदभाव होगा।

न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति संजय करोल की पीठ ने शीर्ष अदालत के 11 मई, 2018 के आदेश को याद करते हुए एक आरोपी को बरी कर दिया, जिसने गुजरात उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली उसकी याचिका को खारिज कर दिया था।

उच्च न्यायालय ने मामले में सात आरोपियों की दोषसिद्धि की पुष्टि की थी लेकिन सजा को आजीवन कारावास से घटाकर 10 साल कर दिया था।

शीर्ष अदालत ने दो आरोपियों की सजा को भी रद्द कर दिया, जिन्होंने उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ कोई अपील नहीं की थी, यह देखते हुए कि "अनुच्छेद 136 के तहत शक्तियों का स्वत: उपयोग आवश्यक है" क्योंकि यह अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत उनकी स्वतंत्रता का सवाल था। संविधान का.

जबकि संविधान का अनुच्छेद 136 मामलों में अपील के लिए विशेष अनुमति देने की शीर्ष अदालत की शक्ति से संबंधित है, अनुच्छेद 21 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा से संबंधित है।

पीठ ने कहा कि शीर्ष अदालत ने अगस्त 2018 में तीन आरोपियों को बरी कर दिया था, जबकि एक अन्य आरोपी की याचिका मई 2018 में खारिज कर दी गई थी।

उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ जावेद शौकत अली कुरेशी द्वारा दायर अपील पर सुनवाई करते हुए इसने अपना फैसला सुनाया।

"जब दो आरोपियों के खिलाफ चश्मदीद गवाहों के समान या समान भूमिका बताते हुए समान या समान सबूत हों, तो अदालत एक आरोपी को दोषी नहीं ठहरा सकती और दूसरे को बरी नहीं कर सकती। ऐसे मामले में, दोनों आरोपियों के मामले सिद्धांत द्वारा शासित होंगे समता के आधार पर, “शीर्ष अदालत ने बुधवार को दिए गए अपने फैसले में कहा।

"इस सिद्धांत का मतलब है कि आपराधिक अदालत को एक जैसे मामलों का फैसला करना चाहिए, और ऐसे मामलों में, अदालत दो आरोपियों के बीच अंतर नहीं कर सकती है, जो भेदभाव होगा।"

कुरेशी के मामले से निपटते हुए, पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष के दो गवाह, जिनके बारे में चश्मदीद गवाह होने का दावा किया गया था, वे पुलिस कांस्टेबल थे और उन्होंने दावा किया था कि घटना के समय अहमदाबाद में लगभग 1,000 से 1,500 लोगों की भीड़ घटनास्थल पर इकट्ठा हुई थी। नवंबर 2003 में हुआ.

पीठ ने कहा कि अन्य तीन आरोपियों की सजा, जिन्हें बाद में शीर्ष अदालत ने बरी कर दिया था, इन दो कांस्टेबलों की गवाही पर आधारित थी।

इसमें कहा गया है कि एक बार शीर्ष अदालत की एक समन्वय पीठ ने अविश्वसनीय होने के कारण उनकी गवाही को पूरी तरह से खारिज कर दिया था, निष्कर्ष का लाभ अन्य समान रूप से रखे गए आरोपियों तक बढ़ाया जाना होगा।

"इसलिए, हमें इसमें कोई संदेह नहीं है कि जो लाभ आरोपी नंबर 1,5 और 13 (जिन्हें सुप्रीम कोर्ट ने बरी कर दिया था) को दिया गया है, वह आरोपी नंबर 3 और 4 को भी दिया जाना चाहिए, जिन्होंने फैसले को चुनौती नहीं दी थी। उच्च न्यायालय, “यह कहा। पीठ ने कहा, "इस मामले में, अनुच्छेद 136 के तहत शक्तियों का स्वत: उपयोग आवश्यक है क्योंकि यह संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत उक्त दो आरोपियों की स्वतंत्रता का सवाल है।"

इसमें कहा गया है कि आरोपियों में से एक का मामला, जिसकी याचिका पहले खारिज कर दी गई थी, अन्य तीन के समान ही है, जिन्हें शीर्ष अदालत ने बरी कर दिया था।

पीठ ने कहा कि अगर वह उन्हें राहत देने में विफल रहती है तो यह "स्पष्ट रूप से अन्याय" करने के समान होगा।

"वास्तव में, एक संवैधानिक अदालत के रूप में जिसे संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को बनाए रखने का कर्तव्य सौंपा गया है, यह हमारा कर्तव्य और दायित्व है कि हम आरोपी नंबर 2 को भी यही राहत दें।"

अपील की अनुमति देते हुए, पीठ ने ट्रायल कोर्ट के मार्च 2006 के फैसले के साथ-साथ उच्च न्यायालय के फरवरी 2016 के फैसले को रद्द करके कुरेशी को बरी कर दिया।

इसने मेहबूबखान अल्लारखा और सैदखान को भी बरी कर दिया, जिन्होंने उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ कोई अपील नहीं की थी।

पीठ ने मामले में अमजदखान नासिरखान पठान को बरी करते हुए कहा, "हम 11 मई, 2018 के आदेश को याद करते हैं... और छुट्टी देते हैं।"