टेरर फंडिंग मामला यासीन मलिक दिल्ली HC के सामने पेश हुए

नई दिल्ली: आतंकी फंडिंग मामले में उम्रकैद की सजा काट रहे जम्मू-कश्मीर लिबरेशन फ्रंट (जेकेएलएफ) के प्रमुख यासीन मलिक बुधवार को वीडियो कॉन्फ्रेंस (वीसी) के जरिए अदालत में पेश हुए।

न्यायमूर्ति सिद्धार्थ मृदुल और न्यायमूर्ति अनीश दयाल की पीठ, जो निचली अदालत के आदेश को चुनौती देने वाले मलिक के लिए मौत की सजा की मांग करने वाली राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) की याचिका पर सुनवाई करने वाली थी, बुधवार को एकत्र नहीं हुई। और मामले की सुनवाई 5 दिसंबर को होने की संभावना है.

29 मई को, सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने कहा था कि मलिक ने "बहुत चतुराई से" अपराध स्वीकार करके मौत की सजा को टाल दिया।

"व्यापक मुद्दे हमें परेशान कर रहे हैं कि कोई भी आतंकवादी आ सकता है, आतंकवादी गतिविधियों को अंजाम दे सकता है और अदालत कह सकती है क्योंकि उसने अपराध स्वीकार कर लिया है, हम आजीवन कारावास की सजा दे रहे हैं। हर कोई यहां आएगा और अपराध स्वीकार करके मुकदमे से बच जाएगा क्योंकि अगर वे मुकदमे में प्रवेश करेंगे तो उन्हें पता चल जाएगा।" फाँसी ही एकमात्र परिणाम है," उन्होंने तर्क दिया था।

उच्च न्यायालय ने 29 मई को एनआईए की याचिका पर मलिक को बुधवार के लिए पेशी वारंट भी जारी किया था, हालांकि, 4 अगस्त को अदालत ने अपने आदेश में संशोधन किया और तिहाड़ जेल अधीक्षक के तत्काल आवेदन को अनुमति दे दी, जिसमें सुरक्षा का हवाला देते हुए उन्हें वीडियो कॉन्फ्रेंस (वीसी) के माध्यम से पेश करने की मांग की गई थी। समस्याएँ।

पिछले साल राष्ट्रपति द्वारा जारी एक आदेश का हवाला देते हुए, जेल अधिकारियों की ओर से पेश हुए दिल्ली सरकार के स्थायी वकील संजय लाओ ने कहा था कि मलिक समाज के लिए खतरा है और इसलिए, उसे तब तक जेल से बाहर या दिल्ली से बाहर नहीं ले जाया जाएगा। एक वर्ष या उसका परीक्षण पूरा होना।

एक अन्य घटना में, 21 जुलाई को, सुप्रीम कोर्ट अपने सामने मलिक को देखकर दंग रह गया, क्योंकि वह जम्मू की एक विशेष अदालत के आदेश के खिलाफ सीबीआई द्वारा दायर अपील में उपस्थित हुए थे, जिसमें उनके खिलाफ अपहरण और हत्या के मामलों की सुनवाई के लिए उन्हें शारीरिक रूप से उपस्थित होने के लिए कहा गया था।

लाओ ने अदालत को उपरोक्त घटना से भी अवगत कराया था।

राष्ट्रपति द्वारा जारी आदेश को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने कहा था: "मामले को ध्यान में रखते हुए, 29 मई, 2023 के आदेश को आवश्यक रूप से इस हद तक संशोधित किया जाता है कि जेल अधीक्षक को अकेले वीसी के माध्यम से यासीन मलिक को पेश करने का निर्देश दिया जाता है।" 9 अगस्त को और व्यक्तिगत रूप से नहीं। आवेदन में कोई और निर्देश पारित करने की आवश्यकता नहीं है। आवेदन को अनुमति दी जाती है और तदनुसार निपटारा किया जाता है।"

जेल प्राधिकरण ने सुनवाई के दौरान मलिक की व्यक्तिगत उपस्थिति का निर्देश देने वाले उच्च न्यायालय के आदेश में संशोधन की मांग करते हुए कहा था कि दोषी को "बहुत उच्च जोखिम" कैदी के रूप में चिह्नित किया गया है, इसलिए उसे वीसी के माध्यम से कार्यवाही में शामिल होने की अनुमति दी जानी चाहिए।

"...यह प्रस्तुत किया गया है कि प्रतिवादी/दोषी यासीन मलिक को बहुत अधिक जोखिम वाले कैदियों की श्रेणी के तहत तिहाड़ जेल, नई दिल्ली में रखा गया है और इस प्रकार, वर्तमान आवेदन एक भारी सुरक्षा मुद्दे के संबंध में है। इसलिए, यह आवेदन में कहा गया था, "यह जरूरी है कि प्रतिवादी/दोषी यासीन मलिक को सार्वजनिक व्यवस्था और सुरक्षा बनाए रखने के लिए इस अदालत के समक्ष शारीरिक रूप से पेश नहीं किया जाए।"

21 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस सूर्यकांत की बेंच ने मामले की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया और इसे चार सप्ताह के लिए टाल दिया।

सॉलिसिटर जनरल ने शीर्ष अदालत के समक्ष मलिक की उपस्थिति का मुद्दा उठाया था और कहा था कि प्रक्रिया यह है कि अदालत के रजिस्ट्रार को ऐसी उपस्थिति की मंजूरी देनी होगी।

उन्होंने पीठ को अवगत कराया कि मलिक को जेल से बाहर नहीं लाया जा सकता क्योंकि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 268 उन पर लागू होती है।

एसजी ने कहा कि केंद्र सरकार यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक कदम उठाएगी कि मलिक को फिर से जेल से बाहर न जाने दिया जाए, और कहा कि यह एक भारी सुरक्षा मुद्दा है।

सीबीआई की ओर से पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि शीर्ष अदालत के आदेश की गलत व्याख्या करने पर जेल अधिकारियों ने मलिक को बेरहमी से जेल से बाहर लाया।

एक अधिकारी ने बताया था कि अगले दिन, दिल्ली जेल अधिकारियों ने मलिक की सुरक्षा चूक मामले में चार अधिकारियों को निलंबित कर दिया था।

पिछले साल मई में, मलिक - जिसने अपना गुनाह कबूल कर लिया था - को एक विशेष एनआईए अदालत ने आतंकी फंडिंग मामले में आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी, और आईपीसी की विभिन्न धाराओं के तहत अपराध का दोषी ठहराया गया था।