पेमेंट ऑर्डर का उल्लंघन DV एक्ट के तहत हिंसा नहीं तेलंगाना HC

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस जे. अनिल कुमार ने कहा कि घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा एक्ट, 2005 के तहत सुरक्षा आदेशों का उल्लंघन होने पर ही सज़ा का एक्शन लिया जा सकता है। उन्होंने फैसला सुनाया कि किराए और मुआवज़े और दूसरी आर्थिक राहत के पेमेंट का कोई भी उल्लंघन हिंसा के दायरे में नहीं आता है। एक शादी में दरार आने पर, शिकायतकर्ता ने DV एक्ट के तहत फैमिली कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और कई राहतें मांगीं।

फैमिली कोर्ट ने आरोपी को Rs.50,000 महीने का मेंटेनेंस देने का निर्देश दिया। फिर पत्नी ने IV मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के पास अर्जी दी कि पिटीशनर को किराया और बकाया देना होगा, जिससे यह मौजूदा क्रिमिनल केस फाइल हुआ।

संबंधित कोर्ट ने पिटीशनर को Rs.4 लाख और Rs.15 लाख का बकाया मुआवज़ा देने का निर्देश दिया, जिसे पति ने चुनौती दी। जस्टिस अनिल कुमार ने अपने ऑर्डर में पाया कि किराए या मुआवज़े का पेमेंट न करना हिंसा का कोई एलिमेंट नहीं दिखाता है। उन्होंने कहा कि मजिस्ट्रेट सिर्फ़ सुरक्षा आदेश के उल्लंघन के लिए ही सज़ा का एक्शन ले सकता है। जज ने कहा, “जब घरेलू हिंसा के बारे में कोई शिकायत न हो, तो कोर्ट के लिए यह देखना ज़रूरी हो जाता है कि क्या जारी किए गए निर्देश ऐसे हो सकते हैं जिनसे सज़ा हो सकती है।” “सेक्शन को देखने से साफ़ पता चलता है कि कोर्ट को एक प्रोटेक्शन ऑर्डर देना होगा ताकि उन महिलाओं का आर्थिक शोषण न हो, जो आर्थिक शोषण की शिकायत करती हैं, और प्रोटेक्शन ऑर्डर में ऐसा कोई शोषण नहीं बताया गया है।” इसलिए उन्होंने क्रिमिनल कार्रवाई को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि ऐसा न करने पर यह प्रोसेस का गलत इस्तेमाल होगा। तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस श्रीनिवास राव ने फैसला सुनाया कि एकतरफ़ा ऑर्डर को रद्द करने की पावर का इस्तेमाल करते समय, देरी को एक उदार मतलब दिया जाना चाहिए। जज 60 साल की मेलचेरुवु वरलक्ष्मी की एक रिवीजन पिटीशन को मंज़ूरी दे रहे थे, जिसमें सिविल जज येलंडू के एक ऑर्डर को चुनौती दी गई थी, जिसमें एकतरफ़ा डिक्री को रद्द करने के लिए एप्लीकेशन फाइल करने में 251 दिनों की देरी को माफ़ करने से मना कर दिया गया था। यह केस दोसापति नारायण राव ने फाइल किया था। कोर्ट को सिविल कोर्ट की जल्दबाज़ी हैरान करने वाली लगी। वादी ने दिसंबर 2023 को केस फाइल किया और कोर्ट ने फरवरी 2024 में, दो महीने के छोटे से समय में, केस को एकतरफ़ा कर दिया। कोर्ट ने इस बात को दोहराया कि डिफेंडेंट को अपना लिखित बयान फाइल करने के लिए 30 दिन का समय दिया गया था, जो फरवरी 2024 को खत्म होना था।

सिविल कोर्ट ने, समय खत्म होने से पहले ही, एकतरफ़ा फैसला पास कर दिया। यह दोहराते हुए कि, ऐसे हालात में, कोर्ट को देरी की वजह बताने के लिए एक उदार नज़रिया अपनाना चाहिए, हाई कोर्ट ने देरी को माफ़ कर दिया और सिविल कोर्ट को केस को फाइल पर वापस लाने का निर्देश दिया। सिविल केस को जल्दी निपटाने के लिए एक और निर्देश के साथ कंडीशनल ऑर्डर जारी किया गया।

तेलंगाना हाई कोर्ट की जस्टिस जुव्वाडी श्रीदेवी ने क्रूरता और दहेज उत्पीड़न के आरोपों से जुड़े एक वैवाहिक विवाद में एक 70 साल की सास के खिलाफ क्रिमिनल कार्रवाई को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि बिना किसी खास आरोप के उसे फंसाना कानून के प्रोसेस का गलत इस्तेमाल है। जज शिकायत करने वाली की सास की क्रिमिनल पिटीशन पर विचार कर रहे थे। पिटीशन में प्रिंसिपल जूनियर सिविल जज-कम-मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, मेडचल-मलकाजगिरी जिले के सामने पेंडिंग कार्रवाई को रद्द करने की मांग की गई थी। यह कार्रवाई क्रूरता, क्रिमिनल ब्रीच ऑफ ट्रस्ट और दहेज प्रोहिबिशन एक्ट से जुड़े प्रोविज़न के तहत आरोपों से जुड़ी थी। 70 साल की पिटीशनर ने कहा कि उसे बिना किसी खास या सीधे आरोप के झूठा फंसाया गया है और यह झगड़ा असल में पति-पत्नी के बीच के मतभेदों के बारे में है। यह कहा गया कि वह एक बुज़ुर्ग, विधवा महिला थी, जिसका कथित तौर पर परेशान करने या दहेज मांगने के कामों में कोई रोल नहीं था और उसने कपल के शादीशुदा मामलों में दखल नहीं दिया था।

चार्जशीट और रिकॉर्ड में मौजूद मटीरियल की जांच करने के बाद, जज ने पाया कि पिटीशनर के खिलाफ आरोप साफ नहीं थे, एक जैसे थे और ज़्यादातर पति के खिलाफ थे। कोर्ट ने इस बात पर ध्यान दिया कि पिटीशनर पर शिकायत करने वाले के साथ शारीरिक या मानसिक क्रूरता करने का आरोप किस तरह लगाया गया था, यह बताने वाला कोई पक्का ब्योरा नहीं था। कोर्ट ने आगे कहा कि उसके खिलाफ आरोपों को साबित करने के लिए कोई अलग या पक्का सबूत नहीं था। सुप्रीम कोर्ट के बताए गए उदाहरणों पर भरोसा करते हुए, जिसमें बिना किसी खास आरोप के शादी के झगड़ों में परिवार के सभी सदस्यों को फंसाने की आदत के खिलाफ चेतावनी दी गई थी, जज ने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ केस चलाने की इजाज़त देने से बेवजह परेशानी होगी और क्रिमिनल कानून का गलत इस्तेमाल होगा।