Telangana हाई कोर्ट ने परिसीमन प्रक्रिया में दखल देने से इनकार किया

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट ने सोमवार को GHMC में वार्डों के परिसीमन की चल रही प्रक्रिया में दखल देने से इनकार कर दिया। जस्टिस बी. विजयसेन रेड्डी सोमवार को हाई कोर्ट में दायर लगभग 80 याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई कर रहे थे, जिनमें अर्जेंसी का हवाला देते हुए कुछ प्रस्तावों पर आपत्ति जताई गई थी और परिसीमन प्रस्तावों की डिटेल्स पब्लिश न करने की बात कही गई थी।

याचिकाओं की सुनवाई करते हुए, जज ने राय दी कि वार्डों की जानकारी पब्लिक डोमेन में रखी जा सकती थी।

जस्टिस विजयसेन रेड्डी ने इस आधार पर आदेश पारित करने से इनकार कर दिया कि आपत्तियां उठाने की सात दिन की अवधि खत्म हो गई थी, और GHMC की इस बात पर विचार किया कि उसे 5,935 आवेदन मिले थे और उसने उन सभी पर विचार किया था।

जज ने कहा कि जब फॉर्म 1 से 5 में बताई गई प्रक्रिया पूरी हो गई थी, और प्रस्ताव सरकार को भेज दिया गया था, तो कोर्ट इस प्रक्रिया में दखल नहीं दे सकता।

चार दिन पहले, चार याचिकाओं के एक अलग बैच में, जस्टिस रेड्डी ने राज्य को 24 घंटे के भीतर वार्ड-वार जनसंख्या डेटा और मैप्स को पब्लिक डोमेन में रखने का निर्देश दिया था। उन्होंने याचिकाकर्ताओं को दो दिनों के भीतर, यदि कोई हो, तो अपनी अतिरिक्त आपत्तियां दर्ज करने की स्वतंत्रता दी थी।

GHMC ने इसे हाई कोर्ट की एक डिवीजन बेंच के सामने चुनौती दी, जिसने पिछले हफ्ते सामान्य आदेश में बदलाव किया और इसे दो वार्डों तक सीमित कर दिया।

इस बैकग्राउंड में, सोमवार को एडवोकेट-जनरल ए. सुदर्शन रेड्डी ने लंच मोशन के जरिए दायर की गई 80 रिट याचिकाओं की स्वीकार्यता पर प्रारंभिक आपत्ति जताई। उन्होंने संविधान के अनुच्छेद 243ZG के तहत बताए गए प्रतिबंध का हवाला दिया, जो चुनावी मामलों में अदालतों के दखल पर रोक लगाता है।

ए-जी सुदर्शन रेड्डी ने तर्क दिया कि यह मौलिक अधिकार नहीं है और कहा कि अगर कोर्ट तारीख बढ़ाने की अनुमति देता है तो लाखों आपत्तियां दायर की जाएंगी।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए और बैच का नेतृत्व कर रहे सीनियर वकील एल. रविचंद्र ने तर्क दिया कि एडवोकेट-जनरल द्वारा उठाई गई प्रारंभिक आपत्ति को हाल के सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के मद्देनजर बरकरार नहीं रखा जा सकता, जिन्होंने परिसीमन के मामलों में भी न्यायिक समीक्षा की अनुमति दी है। रविचंद्र ने तर्क दिया कि इस तरह की रोक लगाने से नागरिकों के पास मनमाने कामों पर सवाल उठाने के लिए कोई फोरम नहीं बचेगा।

सीनियर वकील जे. प्रभाकर ने तर्क दिया कि राज्य ने केवल दो रिट याचिकाओं में अपील की थी, और इसी तरह की रिट याचिकाओं में आदेश अभी भी लागू था। एडवोकेट जनरल ने बताया कि 5,000 से ज़्यादा आपत्तियां थीं, जिन पर नियमों के अनुसार विचार किया गया। उन्होंने बताया कि नियम 1-10 (5) तक पूरी प्रक्रिया का पालन किया गया है और रिपोर्ट मंज़ूरी के लिए सरकार को सौंपी गई है। उन्होंने तर्क दिया कि इस समय किसी भी रिट याचिका पर विचार करने से दूसरी रिट याचिकाओं के लिए रास्ता खुल जाएगा।

रविचंद्रन ने नियम 8 का हवाला देते हुए, जिसमें आपत्तियों के लिए सात दिन की समय-सीमा तय की गई थी, तर्क दिया कि यह अनिवार्य नहीं था और सिर्फ़ निर्देश देने वाला था। रिट याचिकाओं को विचार के लिए पेंडिंग रखा गया है।