Telangana हाई कोर्ट ने किशोर के लिए भरण-पोषण की रकम बढ़ाकर 80 लाख रुपये कर दी

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने साइबराबाद पुलिस कमिश्नर के जारी किए गए प्रिवेंटिव डिटेंशन ऑर्डर को चुनौती देने वाली एक हेबियस कॉर्पस याचिका पर सुनवाई की। जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य और जस्टिस गादी प्रवीण कुमार वाला पैनल, हिरासत में लिए गए व्यक्ति की पत्नी की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें हिरासत की कानूनी वैधता पर सवाल उठाया गया था। याचिकाकर्ता का कहना था कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति पर भारतीय न्याय संहिता और तेलंगाना प्रिवेंशन ऑफ डेंजरस एक्टिविटीज एक्ट (बूटलेगर्स एक्ट), 1986 के तहत पांच क्रिमिनल केस दर्ज हैं। वकील ने कहा कि हालांकि हिरासत का ऑर्डर पहले पास किया गया था, लेकिन इसे लगभग दो साल बाद लागू किया गया, जिससे प्रिवेंटिव डिटेंशन का असली मकसद ही खत्म हो गया, जो कि आने वाले खतरे को रोकना और आगे की कथित गतिविधियों को रोकना है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि कमिश्नर ने हिरासत को सही ठहराने के लिए हिरासत में लिए गए व्यक्ति के क्रिमिनल रिकॉर्ड पर भरोसा किया, जो तय कानून के खिलाफ है कि सिर्फ पिछले अपराध ही प्रिवेंटिव डिटेंशन का आधार नहीं बन सकते, जब तक कि वे मौजूदा व्यवहार से कोई सीधा और करीबी लिंक न दिखाएं। राज्य की ओर से पेश हुए, असिस्टेंट पब्लिक प्रॉसिक्यूटर ने जवाब फाइल करने के लिए समय मांगा।

2. ग्रुप ने नाम बदलने के ऑर्डर को चुनौती दी

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस नागेश भीमपाका ने ट्रुथ सीरम मीडिया प्राइवेट लिमिटेड की एक रिट पिटीशन को स्वीकार कर लिया, जिसमें सीरम इंस्टीट्यूट ऑफ इंडिया प्राइवेट लिमिटेड की आपत्तियों के बाद रजिस्ट्रार ऑफ कंपनीज के उसके रजिस्टर्ड नाम को बदलने के निर्देश को चुनौती दी गई थी। पिटीशनर ने इस ऑर्डर को रद्द करने की मांग की, इसे मनमाना, अधिकार क्षेत्र से बाहर और सही तरीके से शामिल कमर्शियल पहचान में गलत दखल बताया। यह विवाद सीरम इंस्टीट्यूट ऑफ इंडिया प्राइवेट लिमिटेड की आपत्तियों से जुड़ा है, जिसने “सीरम” शब्द के साथ प्रोपराइटरी एसोसिएशन का दावा किया था और आरोप लगाया था कि पिटीशनर द्वारा इस शब्द का लगातार इस्तेमाल कन्फ्यूजन पैदा कर सकता है, ब्रांड की खासियत को कम कर सकता है, और वैक्सीन और बायोलॉजिकल प्रोडक्ट्स के क्षेत्र में फार्मास्युटिकल कंपनी की रेप्युटेशन का गलत तरीके से फायदा उठा सकता है। इन आपत्तियों पर कार्रवाई करते हुए, रजिस्ट्रार ने नाम बदलने का निर्देश देने के अपने अधिकार का इस्तेमाल किया और ऑफिशियल रिकॉर्ड में कंपनी के नाम को ठीक करने का आदेश दिया। पिटीशनर ने इस दावे की बुनियाद पर ही सवाल उठाया, यह तर्क देते हुए कि “सीरम” एक आम अंग्रेजी शब्द है जिस पर प्राइवेट मोनोपॉली नहीं हो सकती। यह तर्क दिया गया कि धोखे या गलत जुड़ाव का कोई भी अंदाज़ा अटकलें लगाने वाला, बढ़ा-चढ़ाकर बताया गया और सबूतों से साबित नहीं होता। पिटीशनर ने तर्क दिया कि ROC का आदेश बिना किसी बात के, प्रोसेस में कमी वाला और रेगुलेटरी अधिकार के गलत इस्तेमाल को दिखाता है।

3. HC ने बच्चे के लिए मेंटेनेंस बढ़ाया

तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने नाबालिग बेटी के लिए मेंटेनेंस का प्रोविज़न ₹10 लाख से बढ़ाकर ₹80 लाख कर दिया, साथ ही तलाक के आदेश को बरकरार रखते हुए कहा कि बच्चे की लंबे समय की भलाई, पढ़ाई और भविष्य की शादी के लिए एक असल और काफी रकम की ज़रूरत है। जस्टिस के. लक्ष्मण और जस्टिस वी. रामकृष्ण रेड्डी वाला पैनल, पत्नी द्वारा रंगारेड्डी जिले के फैमिली कोर्ट के 2018 के आदेश के खिलाफ दायर फैमिली कोर्ट अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसने शादी खत्म कर दी थी और बच्चे के नाम पर ₹10 लाख जमा करने का निर्देश दिया था। पैनल ने कहा कि पति-पत्नी 2012 से अलग रह रहे थे, कई क्रिमिनल और मेंटेनेंस प्रोसिडिंग्स हुई थीं, हाई कोर्ट में मीडिएशन फेल हो गया था, और फिर से मिलने की कोई असली उम्मीद नहीं थी। यह देखते हुए कि पत्नी के खिलाफ शादी से पहले मानसिक बीमारी के आरोप साबित नहीं हुए, पैनल ने माना कि शादी का रिश्ता पूरी तरह से टूट चुका था और तलाक के फैसले को कन्फर्म किया।

यह ध्यान में रखते हुए कि बेटी अभी टीनएज में थी, उसकी परवरिश मां कर रही थी, और उसे स्कूल और शादी के लिए मदद की ज़रूरत होगी, साथ ही पति की कमाने की क्षमता और अचल संपत्ति में हिस्सा और मेंटेनेंस के लिए दी जाने वाली रकम भी, पैनल ने माना कि पहले दिए गए 10 लाख रुपये काफी नहीं थे। पैनल ने पति को निर्देश दिया कि वह तीन महीने के अंदर बेटी के नाम पर एक नेशनल बैंक में 80 लाख रुपये फिक्स्ड डिपॉजिट में जमा करे, जिसे पत्नी और बेटी के उसके खिलाफ सभी दावों का फुल एंड फाइनल सेटलमेंट माना जाएगा, यह साफ करते हुए कि अगर इस निर्देश का पालन किया जाता है तो उसकी प्रॉपर्टी पर कोई और दावा नहीं होगा।

3. धोखाधड़ी के मामले में महिला को गिरफ्तारी से पहले ज़मानत मिली

तेलंगाना हाई कोर्ट ने कथित फाइनेंशियल धोखाधड़ी और ठगी के एक मामले में अग्रिम ज़मानत दे दी। जज थम्मी बालाजी गुप्ता और उनकी पत्नी ममता की दायर क्रिमिनल याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिकाकर्ता चिट स्कीम और गोल्ड ऑफ़र की आड़ में लोगों से पैसे जमा करवाने के आरोपों से जुड़ी गिरफ्तारी से सुरक्षा मांग रहे थे, जिसके तहत Bh के तहत अपराध बनते हैं।