Telangana हाई कोर्ट ने मल्कजगिरी की 7 एकड़ ज़मीन से जुड़ी याचिका खारिज की

हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट ने सरदार शांता बाई और दो अन्य लोगों की रिट पिटीशन खारिज कर दी है। इसमें उन्होंने मेडचल-मलकाजगिरी जिले के मलकाजगिरी मंडल के अम्मुगुडा में सर्वे नंबर 16/1 में 7.28 एकड़ ज़मीन के रेवेन्यू रिकॉर्ड में म्यूटेशन की मांग की थी। कोर्ट ने कहा कि रजिस्टर्ड जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी (GPA) होल्डर्स के ज़रिए प्रॉपर्टी ट्रांसफर होने और मंज़ूर रेजिडेंशियल लेआउट में डेवलप होने के बाद पिटीशनर्स को मालिकाना हक वापस पाने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है।

जस्टिस ई.वी. वेणुगोपाल ने 12 नवंबर, 2020 के तहसीलदार के एंडोर्समेंट को चुनौती देने वाली अर्जी को खारिज करते हुए कहा कि पिटीशन में कोई दम नहीं है और यह ज्यूडिशियल प्रोसेस का गलत इस्तेमाल है। कोर्ट ने ज्यूडिशियल टाइम बर्बाद करने के लिए पिटीशनर्स पर ₹50,000 का जुर्माना लगाया और उन्हें दो महीने के अंदर तेलंगाना हाई कोर्ट एडवोकेट्स वेलफेयर एसोसिएशन में यह रकम जमा करने का निर्देश दिया। पेमेंट की रसीद रजिस्ट्रार (ज्यूडिशियल-I) के सामने जमा करनी होगी।

पिटीशनर्स ने कहा कि यह ज़मीन असल में स्वर्गीय आर. सरदार पटेल की थी, जिन्होंने इसे 1985 में एक अनरजिस्टर्ड सेल डीड के तहत खरीदा था, जिसे बाद में रेगुलराइज़ कर दिया गया था। उन्होंने 2016 में फाइल किए गए मीसेवा एप्लिकेशन के ज़रिए रेवेन्यू रिकॉर्ड्स का म्यूटेशन मांगा और तर्क दिया कि राइट टू इन्फॉर्मेशन एक्ट के तहत बार-बार रिक्वेस्ट करने के बावजूद अधिकारी अप्रूव्ड लेआउट की कॉपी देने में नाकाम रहे हैं। उन्होंने दावा किया कि सरकार के कामों ने उनके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया है।

पिटीशन का विरोध करते हुए, रेवेन्यू डिपार्टमेंट ने कहा कि पिटीशनर्स और दूसरों ने 1985 में एक रजिस्टर्ड GPA किया था, जिसके बाद 1993 में एक और रजिस्टर्ड GPA किया गया, जिससे प्रॉपर्टी के ट्रांसफर और डेवलपमेंट को मंज़ूरी मिली। GPA होल्डर्स के ज़रिए, ज़मीन को एक अप्रूव्ड रेजिडेंशियल लेआउट में बदल दिया गया। कुल ज़मीन में से, 6.18 एकड़ रेजिडेंशियल प्लॉट के तौर पर बेची गई, जबकि बाकी 1.1 एकड़ को मंज़ूर लेआउट के तहत खुली जगह के तौर पर मार्क किया गया।

राज्य ने कोर्ट को बताया कि GHMC ने 2002 में पहले की कपरा म्युनिसिपैलिटी से मंज़ूर लेआउट के तहत खुली जगह को फुटबॉल ग्राउंड के तौर पर मेंटेन किया है। रेवेन्यू अधिकारियों ने यह भी कहा कि ज़मीन सरकारी प्रॉपर्टी के तौर पर रिकॉर्ड की गई थी और पिटीशनर्स के पास न तो असाइनमेंट राइट्स थे और न ही उस पर कोई कानूनी तौर पर लागू होने वाला दावा था।

रिकॉर्ड्स की जांच करने के बाद, जस्टिस वेणुगोपाल ने कहा कि पिटीशनर्स ज़मीन का म्यूटेशन नहीं मांग सकते, क्योंकि यह उनके अपने GPA होल्डर्स के ज़रिए ट्रांसफर हो चुकी थी और रेजिडेंशियल लेआउट में डेवलप हो चुकी थी। कोर्ट ने देखा कि पिटीशनर्स ने प्रॉपर्टी में कोई कानूनी इंटरेस्ट न होने के बावजूद बार-बार रेवेन्यू अधिकारियों से संपर्क किया और रिट जूरिस्डिक्शन का इस्तेमाल किया।

तेलंगाना हाई कोर्ट ने अंडरट्रायल कैदी के कस्टोडियल सुसाइड पर जेल डिपार्टमेंट की चुप्पी पर सवाल उठाए

हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट ने शुक्रवार को जेल डिपार्टमेंट की इस बात पर गंभीर चिंता जताई कि वह उन आरोपों की इंडिपेंडेंट जांच का आदेश देने में हिचकिचा रहा है कि एक अंडरट्रायल कैदी को जंगाओं सब-जेल में सुसाइड करने से पहले कस्टोडियल बेइज्ज़ती का सामना करना पड़ा था। यह देखते हुए कि अगर अधिकारियों ने कोई गलत काम नहीं किया है, तो उन्हें जांच का स्वागत करना चाहिए था, कोर्ट ने राज्य सरकार और जेलों और पुलिस डिपार्टमेंट के अधिकारियों को अपने काउंटर-एफिडेविट फाइल करने का निर्देश दिया और मामले की सुनवाई 28 जुलाई तक के लिए टाल दी।

जस्टिस टी. माधवी देवी, जनगांव जिले के देवरुप्पुला मंडल के सिंगराजूपल्ली की वरला हिमा की रिट पिटीशन पर सुनवाई कर रही थीं, जिन्होंने आरोप लगाया था कि उनके पति वरला मल्लैया की ज्यूडिशियल कस्टडी में खराब बर्ताव के बाद सुसाइड से मौत हो गई। उन्होंने उनकी मौत की डिटेल्ड जांच और संविधान के आर्टिकल 21 के तहत उनके फंडामेंटल राइट्स के कथित उल्लंघन के लिए 50 लाख रुपये के मुआवजे की मांग की।

पिटीशनर की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट वी. रघुनाथ ने कहा कि मल्लैया, जो एक अंडरट्रायल कैदी थे, को कथित तौर पर जेल में टॉयलेट साफ करने और जेल का फर्श साफ करने के लिए मजबूर किया गया, जिससे उन्हें बहुत बेइज्जती हुई और आखिरकार उन्हें अपनी जान देनी पड़ी। उन्होंने कहा कि 13 नवंबर, 2025 को पिटीशनर के रिप्रेजेंटेशन देने के बावजूद, जेल के इंस्पेक्टर-जनरल, जनगांव के पुलिस सुपरिटेंडेंट और दूसरे अधिकारियों ने ज़िम्मेदार अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई शुरू नहीं की।

वकील ने दलील दी कि हालांकि मौत के बाद कथित तौर पर एक मैजिस्ट्रियल जांच की गई थी, लेकिन पिटीशनर के परिवार को न तो बताया गया और न ही कार्रवाई में शामिल होने का मौका दिया गया। उन्होंने संबंधित अधिकारियों के खिलाफ क्रिमिनल एक्शन, कथित कस्टोडियल हैरेसमेंट की इंडिपेंडेंट जांच और दुखी परिवार के लिए मुआवजा मांगा।

सुनवाई के दौरान,