Telangana हाईकोर्ट ने साधु के खिलाफ कंटेंट हटाने का निर्देश दिया
हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस ई.वी. वेणुगोपाल ने YouTube और Google को निर्देश दिया कि वे तुरंत उन वीडियो को हटा दें जिनमें कथित तौर पर श्री गणपति सच्चिदानंद स्वामीजी के खिलाफ अपमानजनक और भड़काऊ बातें कही गई हैं। इन वीडियो में धार्मिक धर्मांतरण के आरोप और आध्यात्मिक गुरु के लिए अपशब्दों का इस्तेमाल शामिल है। जज, 'श्री गणपति सच्चिदानंद अवधूत दत्त पीठ ट्रस्ट, हैदराबाद' की एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। इस याचिका में पुलिस और सोशल मीडिया इंटरमीडियरी (मध्यस्थों) को निर्देश देने की मांग की गई थी कि वे 'सिद्धगुरु YouTube चैनल' और उससे जुड़े प्लेटफॉर्म पर फैलाए जा रहे कथित मानहानिकारक कंटेंट को हटा दें। याचिकाकर्ता ने साइबर क्राइम पुलिस के पास दर्ज आपराधिक शिकायतों की जल्द जांच की भी मांग की थी।
याचिकाकर्ता के अनुसार, श्री गणपति सच्चिदानंद स्वामीजी एक विश्व-प्रसिद्ध आध्यात्मिक और धर्मार्थ संगठन के प्रमुख हैं, जो भारत और विदेशों में धार्मिक, शैक्षिक और मानवीय गतिविधियों में लगा हुआ है। ट्रस्ट ने आरोप लगाया कि अनौपचारिक प्रतिवादियों ने YouTube और डिजिटल प्लेटफॉर्म पर प्रसारित वीडियो और सोशल मीडिया पोस्ट के जरिए संत और दत्त पीठम की छवि खराब करने के लिए एक सुनियोजित अभियान चलाया। यह तर्क दिया गया कि इस आपत्तिजनक कंटेंट ने लोगों का काफी ध्यान खींचा, इसे कई सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर बड़े पैमाने पर शेयर किया जा रहा था और इससे भक्तों और आम जनता के बीच सद्भाव बिगड़ने की आशंका थी। याचिकाकर्ता ने विशेष रूप से आरोप लगाया कि वीडियो में संत को ईसाई पादरियों की मिलीभगत से धार्मिक धर्मांतरण को बढ़ावा देने में शामिल दिखाया गया था और उनमें उनके खिलाफ आपत्तिजनक, अपमानजनक और अपशब्दों का इस्तेमाल किया गया था।
यह तर्क दिया गया कि यह कंटेंट संस्थान की प्रतिष्ठा को धूमिल करने के इरादे से बनाया गया था और इससे सांप्रदायिक और गुटीय कलह भड़क सकती थी। याचिकाकर्ता के वकील वी. सीताराम अवधानी ने कहा कि आपत्तिजनक कंटेंट को तुरंत हटाने के लिए YouTube और Google को अनुरोध भेजे गए थे। हालांकि, कथित तौर पर प्लेटफॉर्म ने कार्रवाई करने से इनकार कर दिया। याचिकाकर्ता का तर्क था कि ऐसी प्रतिक्रिया अपर्याप्त थी, क्योंकि जिस कंटेंट की शिकायत की गई थी, वह दुनिया भर के लाखों भक्तों द्वारा माने जाने वाले संस्थान की प्रतिष्ठा और धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचा रहा था। सुनवाई के दौरान, कोर्ट के ध्यान में यह बात लाई गई कि इन आपत्तिजनक वीडियो को बहुत से लोगों ने देखा था और वे अभी भी पब्लिक डोमेन में उपलब्ध थे।
कंटेंट के बड़े पैमाने पर फैलने को देखते हुए, जस्टिस वेणुगोपाल ने कहा कि केवल प्लेटफॉर्म ऑपरेटरों को नोटिस जारी करना काफी नहीं होगा, क्योंकि रिट कार्यवाही के फैसले तक लाखों दर्शक उस कंटेंट को देख सकते हैं। इसके अनुसार, कोर्ट ने संबंधित प्रतिवादियों को निर्देश दिया कि वे 'सिद्धगुरु' YouTube चैनल के ज़रिए अपलोड की गई आपत्तिजनक सामग्री को तुरंत हटा दें और कोर्ट के सामने इसका पालन करने की रिपोर्ट पेश करें। कोर्ट ने CCS, बशीरबाग, हैदराबाद के स्टेशन हाउस ऑफिसर को कानून के अनुसार उचित कार्रवाई करने का निर्देश दिया।
यह भी पढ़ें - भट्टी ने मंचरियल जिले का दौरा किया, मंदिर के निर्माण कार्यों की आधारशिला रखी
HC ने कोंडापुर ज़मीन पर चल रही गतिविधियों पर रोक लगाई
तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस एन.वी. श्रवण कुमार ने कोंडापुर में ज़मीन के एक विवादित टुकड़े पर सभी निर्माण और विकास कार्यों को तुरंत रोकने का निर्देश दिया। यह आदेश तब आया जब आरोप लगे कि कोर्ट के 'यथास्थिति' (status quo) बनाए रखने के आदेश के बावजूद वहां काम चल रहा था। जज व्यवसायी जी. नरसिम्हा रेड्डी द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिकाकर्ता का आरोप था कि अधिकारियों, खासकर HYDRAA और उसके पुलिस विंग ने सेरिलिंगमपल्ली मंडल के कोंडापुर गांव में 4.23 एकड़ ज़मीन पर बोरवेल ड्रिलिंग, गड्ढे खोदने और ज़मीन समतल करने जैसी गतिविधियों को न केवल होने दिया बल्कि उनमें मदद भी की, जबकि साथ ही उन्हें अपनी ही प्रॉपर्टी तक जाने से रोका।
याचिकाकर्ता का तर्क था कि ये गतिविधियां हाई कोर्ट और डिवीज़न बेंच द्वारा संबंधित प्रॉपर्टी के बारे में पहले दिए गए 'यथास्थिति' बनाए रखने के आदेशों का उल्लंघन करके की जा रही थीं। यह तर्क दिया गया कि कोर्ट के निर्देशों के बावजूद साइट पर विकास कार्य जारी रहे, जिससे ज़मीन का स्वरूप बदल गया और याचिकाकर्ता के अधिकारों पर बुरा असर पड़ा। सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि निर्माण और विकास कार्य HYDRAA की देखरेख में किए जा रहे थे। यह भी कहा गया कि साइट पर भारी मशीनरी लगाई गई थी और कोर्ट के आदेशों के बावजूद बोरवेल से जुड़े काम भी किए जा रहे थे। इसके जवाब में, HYDRAA के वकील ने आरोपों से इनकार किया और दोहराया कि अथॉरिटी कोई निर्माण या विकास कार्य नहीं कर रही थी। यह भी कहा गया कि याचिका में जिन गतिविधियों की शिकायत की गई थी, उनमें HYDRAA शामिल नहीं था।
