सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि PD एक्ट को कानूनी दायरे में लागू किया जाना चाहिए

Hyderabad हैदराबाद: सुप्रीम कोर्ट ने यह साफ़ कर दिया है कि प्रिवेंटिव डिटेंशन कानून, जो खास तरह के होते हैं, उन्हें उनकी कानूनी सीमाओं के अंदर ही लागू किया जाना चाहिए और जब आम क्रिमिनल कानून सुरक्षा उपाय देता है, तो किसी आरोपी के “पंख कतरने” के लिए उनका इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। धूलपेट की अरुणा बाई उर्फ ​​अंगुरी बाई को ज़मानत देते हुए, कोर्ट ने यह भी ज़ोर दिया कि प्रिवेंटिव डिटेंशन की खास शक्ति का गलत इस्तेमाल आम क्रिमिनल कानून के उपायों के बदले नहीं किया जा सकता।

यह कहते हुए, जस्टिस जे.के. माहेश्वरी और जस्टिस अतुल एस. चंदुरकर की बेंच ने अंगुरी बाई के खिलाफ तेलंगाना प्रिवेंशन ऑफ़ डेंजरस एक्टिविटीज़ एक्ट, 1986 के तहत पास किए गए प्रिवेंटिव डिटेंशन ऑर्डर को रद्द कर दिया, जिनके खिलाफ NDPS एक्ट के तहत तीन क्रिमिनल केस पेंडिंग थे।

बेंच ने कहा कि सिर्फ़ तीन अपराधों का रजिस्टर होना ही पब्लिक ऑर्डर बनाए रखने पर कोई असर नहीं डालेगा, जब तक कि यह दिखाने के लिए कोई सबूत न हो कि जिस नारकोटिक ड्रग से बंदी ने डील किया था, वह असल में एक्ट के तहत पब्लिक हेल्थ के लिए खतरनाक था। बेंच ने कहा, “हिरासत के ऑर्डर में यह मटीरियल गायब पाया गया है,” और अंगूरी बाई को तुरंत रिहा करने का आदेश दिया, जब तक कि किसी और मामले में इसकी ज़रूरत न हो। कोर्ट ने फिर से कहा कि “लॉ एंड ऑर्डर” और “पब्लिक ऑर्डर” में बहुत बारीक फ़र्क है। NDPS एक्ट के तहत क्रिमिनल केस होने के बावजूद अंगूरी बाई के गांजा बेचने में आदतन शामिल होने का आरोप लगाते हुए, हैदराबाद कलेक्टर और डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट ने तेलंगाना प्रिवेंशन ऑफ़ डेंजरस एक्टिविटीज़ के सेक्शन 3(2) के तहत पिछले 10 मार्च को उनके ख़िलाफ़ प्रिवेंशन डिटेंशन ऑर्डर जारी किए थे। तेलंगाना हाई कोर्ट ने ऑर्डर को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया था कि अगर अंगूरी बाई को बेल दी गई, तो वह इसी तरह की गैर-कानूनी एक्टिविटीज़ करेंगी। कलेक्टर के ऑर्डर में कहा गया कि उनकी पिछली ज़िंदगी और पब्लिक हेल्थ पर गांजे के बुरे असर को देखते हुए, प्रिवेंशन डिटेंशन ज़रूरी है।

इसमें यह भी कहा गया कि आम कानून के तहत हिरासत का अंगूरी बाई की गलत एक्टिविटीज़ को रोकने में कोई असर नहीं था। ऑर्डर में कहा गया था कि उन्हें आम लोगों के हित में और पब्लिक ऑर्डर बनाए रखने में किसी भी तरह से नुकसान पहुंचाने वाले काम से रोकने के लिए, आखिरी उपाय के तौर पर डिटेंशन के सही ऑर्डर से डिटेन किया जा रहा है।

PD ऑर्डर में यह भी कहा गया था कि नॉर्मल कानून का सहारा लेने में काफी समय लगेगा और यह असरदार रोकथाम नहीं हो सकता है। इस बात को हाई कोर्ट ने भी सही ठहराया था। इसे अंगूरी बाई की बेटी ने अपने वकील रवि शंकर जंध्याला के ज़रिए सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी।

सीनियर वकील जंध्याला ने दलील दी कि डिटेन करने वाली अथॉरिटी का इरादा किसी भी कीमत पर अंगूरी बाई को डिटेन करने का था। अगर अथॉरिटी को लगता है कि उन्होंने बेल की किसी शर्त का उल्लंघन किया है, तो उनकी आज़ादी कैंसल करने के लिए कदम उठाए जा सकते हैं। उन्होंने कहा कि पब्लिक ऑर्डर बनाए रखने में नुकसान पहुंचाने वाले ऐसे ही अपराधों में उनके शामिल होने का सिर्फ शक ही उन्हें प्रिवेंटिव डिटेंशन का ऑर्डर देने के लिए काफी नहीं था।

कलेक्टर के जारी ऑर्डर को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि डिटेंशन के ऑर्डर में PD एक्ट में बताए गए शब्दों को सिर्फ दोहराना काफी नहीं होगा। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ऑर्डर में यह बताया जाना चाहिए कि हिरासत में लेने वाले अधिकारी ने इस बारे में अपनी संतुष्टि दर्ज की है और यह भी बताया जाना चाहिए कि पब्लिक ऑर्डर बनाए रखने पर किस तरह से बुरा असर पड़ा है या पड़ने की संभावना है, ताकि बंदी को हिरासत में लिया जा सके।