HC ने नए टेंडर में HMDA की शर्त को रद्द कर दिया
Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस बी. विजयसेन रेड्डी ने डॉ. जी.एस. मेलकोटे पार्क, नारायणगुडा में एक जिम और स्विमिंग पूल के संचालन के लिए HMDA द्वारा जारी किए गए टेंडर में निर्धारित 'टर्नओवर' पात्रता शर्त को रद्द कर दिया। उन्होंने कहा कि इन शर्तों का टेंडर के उद्देश्य से कोई तर्कसंगत संबंध नहीं था। यह रिट याचिका जिम और स्विमिंग पूल के पूर्व लाइसेंसधारी करंगुला अभिषेक रेड्डी ने दायर की थी। यह तर्क दिया गया कि यह सुविधा उन्हें 2017 के एक टेंडर के तहत पांच साल की अवधि के लिए 27 लाख रुपये के वार्षिक लाइसेंस शुल्क पर आवंटित की गई थी, जिसे बाद में 31 जनवरी, 2025 तक बढ़ा दिया गया था। याचिकाकर्ता ने 19 अगस्त, 2025 को जारी किए गए नए टेंडर में दी गई शर्त को चुनौती दी, जिसमें पिछले तीन वित्तीय वर्षों में से किसी एक में न्यूनतम 15 करोड़ रुपये का वार्षिक टर्नओवर अनिवार्य था।
उन्होंने तर्क दिया कि यह शर्त पहली बार पेश की गई थी, जो लाइसेंस शुल्क के अनुपात में नहीं थी, और प्रभावी रूप से उन्हें और इसी तरह के अन्य ऑपरेटरों को बोली प्रक्रिया में भाग लेने से रोक रही थी। प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता की लाइसेंस अवधि समाप्त हो गई थी और उसे जारी रखने का कोई निहित अधिकार नहीं था। प्रतिवादी के वकील ने टर्नओवर की शर्त को इस आधार पर सही ठहराया कि इसका उद्देश्य आर्थिक रूप से सक्षम ऑपरेटरों को आकर्षित करना था जो सुविधा को उच्च मानकों तक अपग्रेड और बनाए रख सकें। जस्टिस विजयसेन ने फैसला सुनाया कि हालांकि टेंडरिंग अथॉरिटी के पास पात्रता मानदंड निर्धारित करने का विवेक है, लेकिन ऐसी शर्तों का हासिल किए जाने वाले उद्देश्य के साथ एक तर्कसंगत संबंध होना चाहिए। जज ने पाया कि 10 लाख रुपये की शुरुआती कीमत और लगभग 27 लाख रुपये के पिछले लाइसेंस शुल्क वाली लीज के लिए 15 करोड़ रुपये की टर्नओवर की आवश्यकता तय करना अतार्किक और मनमाना था। जज ने यह भी कहा कि यह शर्त भागीदारी को कुछ बड़े खिलाड़ियों तक सीमित कर देगी, जिससे समानता की संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन होगा।
तेलंगाना हाई कोर्ट ने 69.50 लाख रुपये के भूमि लेनदेन के संबंध में धोखाधड़ी और आपराधिक धमकी के आरोपी कडारी अंजैया को अग्रिम जमानत दे दी। याचिकाकर्ता पर नलगोंडा जिले की देवरकोंडा पुलिस द्वारा दर्ज एक मामले में मुकदमा चल रहा है, जिसमें धोखाधड़ी, आपराधिक विश्वासघात और भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) के तहत अन्य अपराधों के लिए दंडनीय अपराध शामिल हैं। यह मामला प्रॉपर्टी ट्रांज़ैक्शन में एक मीडिएटर द्वारा दर्ज कराई गई शिकायत से शुरू हुआ, जिसमें आरोप लगाया गया था कि आरोपी ने कुल 69,50,000 रुपये में एक प्लॉट खरीदने पर सहमति जताई थी। आरोप था कि 22 दिसंबर, 2025 को आरोपी ने विक्रेताओं और मीडिएटर को भरोसा दिलाया कि रकम एक सहयोगी के ऑफिस में रखी है और उन्हें रजिस्ट्रेशन की प्रक्रिया आगे बढ़ाने के लिए राजी किया। रजिस्ट्रेशन प्रक्रिया पूरी होने के बाद, आरोपी ने कथित तौर पर पार्टियों को धोखा दिया, संबंधित दस्तावेजों के साथ कैश इकट्ठा किया, उन्हें एक तरफ धकेला, और ऑफिस से भाग गया। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि जब उसने आरोपी से संपर्क करने की कोशिश की, तो उसे गंभीर परिणामों की धमकी दी गई, जिससे उसे पुलिस के पास जाना पड़ा। सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि लगाए गए अपराधों में सात साल से कम की कैद की सज़ा है, कि पुलिस ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 35(3) के तहत नोटिस जारी किया है, और हिरासत में पूछताछ ज़रूरी नहीं है। इस दलील का विरोध करते हुए, अतिरिक्त लोक अभियोजक ने तर्क दिया कि आरोपी कानूनी नोटिस दिए जाने के बावजूद जांच में सहयोग नहीं कर रहा है और अभियोजन पक्ष उसकी गिरफ्तारी के लिए अनुमति लेना चाहता है। वास्तविक शिकायतकर्ता की ओर से पेश वकील ने भी आरोपों की गंभीरता और आरोपी के कथित आचरण का हवाला देते हुए जमानत देने का विरोध किया। जज ने कहा कि चूंकि BNSS के तहत कानूनी नोटिस जारी किया गया था, इसलिए यह शर्तों के अधीन गिरफ्तारी से पहले जमानत देने का मामला है।
