हाई कोर्ट ने JNTUH को R22 एकेडमिक रेगुलेशंस पर अपना पक्ष रखने का निर्देश दिया
हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट ने जवाहरलाल नेहरू टेक्नोलॉजिकल यूनिवर्सिटी हैदराबाद (JNTUH) से उन छात्रों के लिए ज़्यादा ग्रेस मार्क्स और क्रेडिट छूट की मांग वाली याचिका पर जवाब मांगा है, जो R22 एकेडमिक नियमों के तहत आते हैं।
जस्टिस जुव्वदी श्रीदेवी, 'स्टूडेंट्स प्रोटेक्शन फोरम' (SPF) की उस याचिका पर सुनवाई कर रही थीं, जो JNTUH से जुड़े कॉलेजों में 2022-23 एकेडमिक साल के दौरान R22 नियमों के तहत BTech, BPharmacy, BBA, MBA और MCA प्रोग्राम में दाखिला लेने वाले छात्रों की ओर से दायर की गई थी। कोर्स के आधार पर, छात्रों को अपना कोर्स पूरा करने के लिए क्रेडिट की ज़रूरत होती है। जब क्रेडिट कम पड़ते हैं, तो यूनिवर्सिटी अपने नियमों में बताए गए अलग-अलग एकेडमिक नियमों के तहत योग्य छात्रों को ग्रेस मार्क्स देती है।
याचिकाकर्ताओं का आरोप है कि यूनिवर्सिटी ने अलग-अलग नियमों के तहत आने वाले छात्रों को एकेडमिक छूट देने में भेदभावपूर्ण रवैया अपनाया है। उन्होंने कहा कि R22 के तहत आने वाले छात्रों को शुरू में कोई ग्रेस मार्क्स या क्रेडिट छूट नहीं दी गई थी। बार-बार अपील करने के बाद, यूनिवर्सिटी ने बाद में R22 छात्रों को 0.15 प्रतिशत ग्रेस मार्क्स दिए, लेकिन उन्हें R18 और R21 नियमों के तहत आने वाले छात्रों को मिलने वाली ज़्यादा छूट और R25 के तहत मिलने वाली क्रेडिट छूट देने से मना कर दिया।
याचिकाकर्ताओं ने यूनिवर्सिटी को निर्देश देने की मांग की कि वह R22 छात्रों को थ्योरी विषयों के कुल अधिकतम मार्क्स पर 0.5 प्रतिशत ग्रेस मार्क्स दे, जैसा कि R18 और R21 नियमों के तहत आने वाले छात्रों को मिलता है। उन्होंने R25 के तहत मिलने वाली चार-क्रेडिट छूट का लाभ भी मांगा, ताकि छात्र अपने-अपने प्रोग्राम सफलतापूर्वक पूरे कर सकें।
विषय: Raidurgam में सर्वे नंबर 83/1 की ज़मीन को लेकर विवाद - कोर्ट ने स्पष्टीकरण मांगा
हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट ने गुरुवार को राज्य सरकार से Raidurg, Serilingampally में सर्वे नंबर 83/1 में प्लॉट के ओरिजिनल लेआउट में बदलाव की ज़रूरत पर सवाल उठाए। कोर्ट ने उन पांच प्लॉट की पहचान बदलने के लिए स्पष्टीकरण मांगा, जिन्हें पहले संरक्षण के लिए रखा गया था और बाद में दो नए प्लॉट में बदलकर ई-नीलामी के लिए रखा गया था। कोर्ट ने राज्य को काउंटर एफिडेविट दाखिल करने और जांच के लिए सभी संबंधित रिकॉर्ड पेश करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने मामले की सुनवाई 21 सितंबर तक के लिए टाल दी।
चीफ जस्टिस अपारेश कुमार सिंह और जस्टिस G.M. की बेंच... मोहिउद्दीन ने वकील अरुवा रघुराम महादेव द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर यह निर्देश जारी किया। इस याचिका में दुर्गम चेरुवु के पास मौजूद प्राचीन चट्टानी संरचनाओं की सुरक्षा की मांग की गई थी और उस ज़मीन पर प्रस्तावित विकास और उसे दूसरे को सौंपने के फैसले को चुनौती दी गई थी।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए सीनियर वकील दामा शेषद्रि नायडू ने बताया कि सरकार के अलग-अलग आदेशों और एक्सपर्ट कमिटी की सिफारिशों के तहत सर्वे नंबर 83/1 के कुछ हिस्सों को हेरिटेज क्षेत्र और चट्टान संरक्षण क्षेत्र के तौर पर पहचाना गया था। उन्होंने बताया कि 23 मार्च 1998 के सरकारी आदेश (GO 102) में इस जगह के कुछ हिस्सों को हेरिटेज क्षेत्र घोषित किया गया था। इसके बाद, 2 जनवरी 2003 के सरकारी आदेश (GO 4) में दुर्गम चेरुवु के पास मौजूद सर्वे नंबर 83 को 'क्षेत्र नंबर 15' (Precinct No. 15) के तौर पर शामिल किया गया। इसके बावजूद, सरकार ने फरवरी 2006 में रायदुर्ग के सर्वे नंबर 83 में 424.13 एकड़ ज़मीन तत्कालीन APIIC (अब तेलंगाना इंडस्ट्रियल इंफ्रास्ट्रक्चर कॉर्पोरेशन - TGIIC) को आवंटित कर दी। बाद में APIIC ने इस ज़मीन की नीलामी की, जिसके बाद खरीदारों ने बिल्डिंग बनाने की मंज़ूरी के लिए GHMC से संपर्क किया।
याचिकाकर्ता के अनुसार, टेक्निकल कमिटी को वहां चट्टानी संरचनाएं मिलीं और उसने बफर ज़ोन बनाए रखने की सिफारिश की, जबकि अधिकारियों की कमिटी ने खास तौर पर प्लॉट नंबर 6, 7, 11, 12 और 13 को संरक्षण के लिए चुना क्योंकि वहां ढलान ज़्यादा थी, घाटी थी और दुर्गम चेरुवु के मुहाने पर चट्टानी संरचनाएं थीं। याचिकाकर्ता ने कहा कि इसके बाद APIIC उन पांच प्लॉट के खरीदारों को दूसरी ज़मीन देने पर सहमत हो गया था ताकि उन जगहों को सुरक्षित रखा जा सके।
हालांकि, 16 दिसंबर 2025 को बनाई गई एक नई टेक्निकल कमिटी ने 27 जनवरी 2026 को अपनी रिपोर्ट सौंपी। इसमें सिफारिश की गई कि मौजूदा चट्टानी संरचनाओं को छेड़ा न जाए, लेकिन यह भी कहा गया कि कुछ हिस्सों में ज़्यादा ढलान या घाटी नहीं है और 50 मीटर का बफर ज़ोन रखते हुए वहां विकास पर विचार किया जा सकता है।
सीनियर वकील नायडू ने तर्क दिया कि बाद में TGIIC ने लेआउट में बदलाव किया और मूल प्लॉट को प्लॉट नंबर P1 और P2 में बदल दिया, जिन्हें फिर ई-नीलामी के लिए रखा गया। यह कथित तौर पर पहले की संरक्षण सिफारिशों के खिलाफ था। एडवोकेट-जनरल ए. सुदर्शन रेड्डी ने सरकार का जवाब दाखिल करने के लिए समय मांगा और कहा कि सरकारी आदेशों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है। उन्होंने कहा कि तय 50-मीटर बफ़र ज़ोन को ठीक से बनाए रखा गया था और बफ़र ज़ोन में आने वाले किसी भी हिस्से को बेचा नहीं गया था।
हालांकि, कोर्ट ने इस बारे में साफ़ जानकारी मांगी कि मूल लेआउट में बदलाव क्यों किया गया।
