High Court ने मंदिर से ज़मीन का मुआवज़ा वसूलने की इजाज़त दी
Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने मंदिर की ज़मीन के झगड़े में एंडोमेंट्स डिपार्टमेंट को ज़मीन अधिग्रहण का मुआवज़ा वसूलने की इजाज़त दे दी है। चीफ जस्टिस अपरेश कुमार सिंह और जस्टिस जी.एम. मोहिउद्दीन वाला पैनल एंडोमेंट्स डिपार्टमेंट के असिस्टेंट कमिश्नर की रिट अपील पर सुनवाई कर रहा था। इससे पहले समा सुरेश और दूसरों ने एक रिट पिटीशन दायर की थी, जिसमें स्पेशल कलेक्टर, ज़मीन अधिग्रहण के 18 मार्च, 2023 के नोटिस पर सवाल उठाया गया था। यह नोटिस अपरपल्ली के सर्वे नंबर 105/2 में ज़मीन के लिए दिए गए मुआवज़े की रिकवरी के बारे में था, जिसे GHMC ने पब्लिक कामों के लिए खरीदा था। रिट पिटीशनर्स को ₹4.96 करोड़ से ज़्यादा की रकम दी और बांटी जा चुकी थी। इसके बाद, हैदराबाद के बहादुरपुरा के किशनबाग में श्री मुरली मनोहर स्वामी मंदिर के ट्रस्टी ने ज़मीन पर मालिकाना हक का दावा किया और मंदिर के पक्ष में मुआवज़ा जारी करने की मांग की। एक सिंगल जज ने दर्ज किया कि ज़मीन के टाइटल और क्लासिफिकेशन को लेकर गंभीर विवाद थे और कहा कि रिट पिटीशनर उस ज़मीन पर साफ़ मालिकाना हक साबित करने में नाकाम रहे हैं जिसके लिए मुआवज़ा दिया गया था। जज ने मंदिर अधिकारियों को अधिकारों के फैसले के लिए छह महीने के अंदर एंडोमेंट्स ट्रिब्यूनल जाने की इजाज़त दी और इस दौरान प्राइवेट पार्टियों, यानी रिट पिटीशनर से रकम वसूलने के लिए कदम उठाने से रोक दिया।
इस पर आपत्ति जताते हुए, एंडोमेंट्स डिपार्टमेंट ने तर्क दिया कि एक बार जब रिट कोर्ट ने यह मान लिया कि पिटीशनर टाइटल साबित करने में नाकाम रहे हैं और मुआवज़ा रखने के हकदार नहीं हैं, तो वसूली के खिलाफ सुरक्षा जारी रखने का कोई कानूनी आधार नहीं था। यह तर्क दिया गया कि मुआवज़े की रकम मंदिर को वापस करने का निर्देश दिया जाना चाहिए था। रिट पिटीशनर के वकील ने कहा कि विवाद में टाइटल के जटिल सवाल शामिल थे जिनके लिए सक्षम ट्रिब्यूनल के सामने फैसला सुनाने की ज़रूरत थी और ऐसा तय होने तक अंतरिम सुरक्षा सही थी। पैनल ने सिंगल-जज के आदेश के लागू होने पर अंतरिम रोक लगा दी और मामले को आगे विचार के लिए पोस्ट कर दिया।
बच्ची से रेप के दोषी ने सज़ा के खिलाफ अपील की
तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने भद्राद्री कोठागुडेम जिले में अनुसूचित जनजाति समुदाय की पांच साल की बच्ची के साथ कथित तौर पर गंभीर यौन हमले के मामले में सज़ा को चुनौती देने वाली क्रिमिनल अपील स्वीकार कर ली है। जस्टिस के. लक्ष्मण और जस्टिस बी.आर. मधुसूदन राव वाला पैनल सैयद लालू लालमिया की क्रिमिनल अपील पर विचार कर रहा था, जिसे चंद्रगोंडा पुलिस स्टेशन में दर्ज एक अपराध के संबंध में भद्राद्री कोठागुडेम के स्पेशल सेशंस जज ने दोषी ठहराया था। सरकारी वकील ने आरोप लगाया कि 6 अगस्त, 2023 को थिप्पनपल्ली में, आरोपी, जो पीड़िता के परिवार का जानने वाला एक लॉरी क्लीनर था, कथित तौर पर बच्ची को बिस्कुट का लालच देकर पास के एक खाली घर में ले गया और अपराध किया।
बताया गया है कि पीड़िता की मां को बच्ची के रोने की आवाज़ सुनकर घटना का पता चला और उन्होंने उसी रात शिकायत दर्ज कराई। ट्रायल के दौरान, प्रॉसिक्यूशन ने क्रिमिनल प्रोसीजर कोड के सेक्शन 164 के तहत दर्ज विक्टिम के बयान, उसकी माँ की गवाही, पड़ोसियों से मिली जानकारी, विक्टिम के कपड़ों और स्वैब पर सीमेन और स्पर्मेटोज़ोआ का पता लगाने वाली फोरेंसिक रिपोर्ट, बायोलॉजिकल मटीरियल को आरोपी से जोड़ने वाले DNA एनालिसिस, मेडिकल सबूत और विक्टिम के शेड्यूल्ड ट्राइब स्टेटस को साबित करने वाले जाति सर्टिफिकेट पर भरोसा किया। ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को प्रोटेक्शन ऑफ़ चिल्ड्रन फ्रॉम सेक्सुअल ऑफेंस (Pocso) एक्ट और शेड्यूल्ड कास्ट्स एंड शेड्यूल्ड ट्राइब्स (प्रिवेंशन ऑफ़ एट्रोसिटीज़) एक्ट के तहत दोषी ठहराया। उसे बाकी बची ज़िंदगी के लिए उम्रकैद की सज़ा सुनाई गई, जिसमें डिफ़ॉल्ट सज़ा एक साल की सिंपल जेल थी, और डिस्ट्रिक्ट लीगल सर्विसेज़ अथॉरिटी के ज़रिए विक्टिम को ₹5 लाख का मुआवजा देने का निर्देश दिया गया। पैनल ने अपील स्वीकार करते हुए मामले को आगे के फैसले के लिए पोस्ट कर दिया।
वकील ने केस लड़ने के लिए लोन मांगा
तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस एन. तुकारामजी ने एक रिट याचिका पर सुनवाई की, जिसमें प्रैक्टिस करने वाले वकील बालमुकुंद राव को फाइनेंशियल और लीगल मदद देने की मांग की गई थी, ताकि वह हाई कोर्ट में पेंडिंग केस लड़ सकें। जज बालमुकुंद राव और एक अन्य की फाइल की गई दो जुड़ी हुई रिट याचिकाओं पर सुनवाई कर रहे थे। उन्होंने कहा कि एडवोकेट जनरल के ऑफिस से कथित तौर पर एक प्रस्ताव भेजे जाने के बावजूद, कोई ऑर्डर पास नहीं किया गया। उन्होंने दलील दी कि उनके महीने के मेडिकल खर्च और खुद का गुज़ारा करने के लिए फाइनेंशियल मदद ज़रूरी थी। सुनवाई के दौरान, जस्टिस तुकारामजी ने खास तौर पर पूछा कि जब रेस्पोंडेंट्स पर कोई कानूनी ज़िम्मेदारी नहीं डाली गई है, तो मैंडेमस की रिट कैसे मेंटेनेबल होगी। कोर्ट ने कहा
