Telangana : यूओएच के प्रोफेसरों ने पेंशन लाभों के लिए हाई कोर्ट का रुख किया

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने एक रिट अपील फाइल की है। इसमें हैदराबाद यूनिवर्सिटी के कर्मचारियों को पेंशन बेनिफिट देने पर सवाल उठाया गया है। इसमें उन्हें कंट्रीब्यूटरी प्रोविडेंट फंड (CPF) स्कीम से ऑटोमैटिकली पेंशन स्कीम में शिफ्ट मान लिया गया है। चीफ जस्टिस अपरेश कुमार सिंह और जस्टिस जी. एम. मोहिउद्दीन का पैनल यूनियन ऑफ इंडिया की एक रिट अपील पर सुनवाई कर रहा था। यह अपील सिंगल जज के उस ऑर्डर के खिलाफ थी, जिसमें प्रोफेसर शारिका नंदन कौल और दूसरों की रिट याचिकाओं को मंज़ूरी दी गई थी। जज ने कहा था कि कर्मचारियों को कंट्रीब्यूटरी प्रोविडेंट फंड स्कीम से पेंशन स्कीम में माइग्रेट किया हुआ माना जाएगा, क्योंकि उन्होंने तय कट-ऑफ डेट के अंदर CPF के तहत जारी रखने का ऑप्शन नहीं चुना था। सिंगल जज ने कहा कि यूनिवर्सिटी की तरफ से ऑप्शन पीरियड बढ़ाने वाले जारी किए गए सर्कुलर यूनियन ऑफ इंडिया से मंज़ूरी न होने पर इनवैलिड थे। रिट अपील में, केंद्र ने कहा कि जिस ऑफिस मेमोरेंडम पर भरोसा किया गया है, वह सिर्फ केंद्र सरकार के कर्मचारियों पर लागू होता है, सेंट्रल यूनिवर्सिटी के कर्मचारियों पर नहीं, जो ऑटोनॉमस बॉडी हैं। इसलिए यह तर्क दिया गया कि पेंशन स्कीम में ऑटोमैटिक माइग्रेशन का दावा नहीं किया जा सकता।

पुलिस कमिश्नर को पुलिस के फ़ायदों पर नोटिस

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस नागेश भीमपाका ने एक पुलिस कमिश्नर को कंटेम्प्ट केस में नोटिस जारी किया, जिसमें एक पुलिस अधिकारी को कॉन्सीक्वेंशियल सर्विस बेनिफिट्स के साथ बहाल करने के जज के निर्देश का पालन न करने का आरोप था। जज सब-इंस्पेक्टर के. भानु प्रकाश द्वारा दायर एक कंटेम्प्ट केस को देख रहे थे, जिन्होंने शिकायत की थी कि एक साफ़ न्यायिक आदेश के बावजूद, पुलिस उन्हें बहाल करने या कोर्ट द्वारा बताए गए बेनिफिट्स देने में नाकाम रही। यह विवाद एक क्रिमिनल केस में बरी होने के बाद भी याचिकाकर्ता के खिलाफ शुरू की गई डिसिप्लिनरी कार्रवाई से शुरू हुआ। याचिकाकर्ता पर हत्या और सबूत गायब करने या अपराधी को बचाने के लिए गलत जानकारी देने से जुड़े अपराधों के लिए मुकदमा चलाया गया था। एक सेशन कोर्ट ने उन्हें सभी आरोपों से बरी कर दिया, और राज्य ने बरी होने के खिलाफ कोई अपील नहीं की। इसके बावजूद, पुलिस ने डिपार्टमेंटल कार्रवाई जारी रखी और अधिकारी के खिलाफ एक मेमो जारी किया। उन्होंने तर्क दिया कि उन्हीं आरोपों पर डिसिप्लिनरी कार्रवाई जारी रखना गैर-कानूनी था। रिट को मंज़ूरी देते हुए, जज ने डिसिप्लिनरी एक्शन रद्द कर दिया और रेस्पोंडेंट अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे पिटीशनर को तय समय के अंदर सीनियरिटी, नोशनल प्रमोशन, सैलरी का फिटमेंट और दूसरे अटेंडेंट बेनिफिट्स के साथ, 50 परसेंट पिछली सैलरी के साथ, कॉन्सीक्वेंशियल सर्विस बेनिफिट्स के साथ फिर से काम पर रखें। यह आरोप लगाते हुए कि अधिकारी तय समय के अंदर ज़रूरी न्यायिक निर्देशों का पालन करने में नाकाम रहे, पिटीशनर ने पुलिस डिपार्टमेंट के खिलाफ कंटेम्प्ट प्रोसिडिंग शुरू की। शिकायत पर ध्यान देते हुए, जस्टिस नागेश भीमपाका ने पुलिस कमिश्नर को नोटिस जारी कर मामले में एक्सप्लेनेशन मांगा।