Telangana: तेलंगाना उच्च न्यायालय ने कल्याणी लक्ष्मी, शादी मुबारक के कानूनी आधार पर सवाल उठाया

हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट ने बुधवार को राज्य सरकार की कल्याण लक्ष्मी और शादी मुबारक वेलफेयर स्कीम के कानूनी आधार पर सवाल उठाया, जिसके तहत शादी के लिए योग्य महिलाओं को फाइनेंशियल मदद दी जाती है।

जस्टिस नत्चाराजू वेंकट श्रवण कुमार वकील विजय गोपाल की एक रिट पिटीशन पर सुनवाई कर रहे थे, जो खुद पेश हुए थे। इसमें उन सरकारी ऑर्डर को चुनौती दी गई थी जिनके ज़रिए ये स्कीम शुरू की गई थीं और बाद में उनमें बदलाव किया गया था।

पिटीशनर का कहना है कि ऐसी स्कीम के लिए पॉलिसी, एलिजिबिलिटी की शर्तें और गाइडलाइन बनाना एक ज़रूरी कानूनी काम है और यह सिर्फ़ एग्जीक्यूटिव ऑर्डर से नहीं किया जा सकता। उन्होंने कल्याण लक्ष्मी और शादी मुबारक स्कीम से जुड़े 2014 और 2019 के बीच जारी आठ सरकारी ऑर्डर को चुनौती दी है।

सुनवाई के दौरान, पिटीशनर ने कोर्ट से मामले पर जल्द से जल्द आखिरी सुनवाई करने की अपील की। ​​उन्होंने एलिजिबिलिटी क्राइटेरिया, इनकम लिमिट और दूसरी शर्तों को तय करने वाले किसी खास कानूनी नियम के बिना स्कीम को जारी रखने पर भी सवाल उठाया।

कल्याण लक्ष्मी, शादी मुबारक को लेकर आसिफाबाद में BRS का विरोध

राज्य की ओर से पेश हुए एडिशनल एडवोकेट जनरल मोहम्मद इमरान खान ने चुनौती का विरोध किया और कहा कि ये स्कीमें सरकार के पॉलिसी फैसले थे, जिन्हें लेजिस्लेचर से मंज़ूर बजटरी एलोकेशन का सपोर्ट मिला था।

एडिशनल एडवोकेट जनरल ने बताया कि 2014 में कल्याण लक्ष्मी को शुरू करने वाले ओरिजिनल गवर्नमेंट ऑर्डर में फाइनेंस डिपार्टमेंट की सहमति दर्ज थी और इसमें पिछड़े समुदायों की योग्य लड़कियों को फाइनेंशियल मदद देने का प्रावधान था। उन्होंने तर्क दिया कि एक बार जब लेजिस्लेचर बजटरी प्रोविज़न को मंज़ूरी दे देता है, तो एग्जीक्यूटिव गवर्नमेंट ऑर्डर के ज़रिए स्कीम को लागू करने के लिए सक्षम होता है।

उन्होंने राज्य की एग्जीक्यूटिव पावर, सालाना फाइनेंशियल स्टेटमेंट, फंड के एप्रोप्रिएशन और राज्य के कंसोलिडेटेड फंड से जुड़े संवैधानिक प्रोविज़न पर भी भरोसा किया। उनके अनुसार, स्कीमें लेजिस्लेटिव फाइनेंशियल प्रोसेस के बाहर लागू नहीं की जा रही थीं।

हालांकि, कोर्ट ने यह साफ कर दिया कि वह स्कीमों के वेलफेयर मकसद पर सवाल नहीं उठा रहा है। उसने कहा कि चिंता उन्हें सपोर्ट करने वाले लीगल फ्रेमवर्क और जिस तरह से पब्लिक फंड को प्रायोरिटी दी जा रही थी, उसे लेकर थी। कोर्ट ने उन बड़ी संख्या में मामलों का भी ज़िक्र किया जिनमें उन लोगों को मुआवज़ा नहीं दिया गया जिनकी ज़मीन राज्य ने एक्वायर कर ली थी। कोर्ट ने कहा कि ज़मीन एक्वायर करने के लिए मुआवज़ा एक कानूनी ज़िम्मेदारी है, जबकि वेलफेयर स्कीम अलग तरीके से काम करती हैं।

सुनवाई के दौरान कोर्ट ने कहा, “मुआवज़ा एक अधिकार है, जबकि यह एक वेलफेयर स्कीम है।”

कोर्ट ने राज्य से सवाल किया कि जो ज़मीन गँवाने वाले सालों से मुआवज़े का इंतज़ार कर रहे हैं, उन्हें प्रायोरिटी क्यों नहीं मिलनी चाहिए, खासकर तब जब सरकारी ऑर्डर पहले ही जारी हो चुके हैं और फंड भी मंज़ूर हो चुके हैं।

एडिशनल एडवोकेट जनरल ने कोर्ट को भरोसा दिलाया कि ज़मीन एक्वायर करने के पेंडिंग मुआवज़े के दावों की प्रायोरिटी पर जाँच की जाएगी और इसमें शामिल फंड और पेमेंट के लिए ज़रूरी समय के बारे में डिटेल में निर्देश लिए जाएँगे।

कोर्ट ने कहा कि ऐसे कई मामले उसके सामने आए हैं और अधिकारियों ने पहले दिए गए भरोसे के बावजूद अक्सर और समय माँगा है। कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि जिन नागरिकों की ज़मीन चली गई है, उन्हें मुआवज़े के लिए अनिश्चित काल तक इंतज़ार नहीं कराया जा सकता।

साथ ही, कोर्ट ने साफ़ किया कि वह आम तौर पर यह तय नहीं कर सकता कि राज्य को अपने फाइनेंस कैसे बाँटने चाहिए। कोर्ट के अनुसार, मुद्दा यह था कि जब पब्लिक का पैसा वेलफेयर उपायों पर खर्च किया जा रहा था, तो क्या कानूनी जिम्मेदारियों को ठीक से पूरा किया जा रहा था।

पिटीशनर ने तर्क दिया कि सिर्फ़ बजट की मंज़ूरी लेजिस्लेचर द्वारा बनाए गए कानून की जगह नहीं ले सकती। उन्होंने संविधान के आर्टिकल 162, 202, 203, 204, 206, 245 और 246 पर भरोसा किया और कहा कि एग्जीक्यूटिव पावर का इस्तेमाल उन ज़रूरी लेजिस्लेटिव कामों को करने के लिए नहीं किया जा सकता जिन्हें उन्होंने ज़रूरी बताया।

उन्होंने स्कीमों के तहत इनकम लिमिट, फाइनेंशियल मदद की रकम और दूसरी एलिजिबिलिटी शर्तों को तय करने के आधार पर सवाल उठाया। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि राज्य ने उन शर्तों को बनाने के लिए कोर्ट के सामने कोई खास लेजिस्लेटिव प्रोविज़न नहीं रखा था।

राज्य ने कहा कि ये स्कीमें वेलफेयर उपाय थीं जिनका मकसद आर्थिक रूप से कमज़ोर परिवारों को सपोर्ट करना और बाल विवाह को रोकना था। एडिशनल एडवोकेट जनरल ने कई राज्यों में चल रहे इसी तरह के वेलफेयर प्रोग्राम के संदर्भ में कल्याण लक्ष्मी और शादी मुबारक स्कीमों का भी ज़िक्र किया।

कोर्ट ने कहा कि उसने कभी यह नहीं माना कि वेलफेयर स्कीमें खुद में गलत थीं। कोर्ट ने कहा कि उसके सामने बड़ा मुद्दा स्कीमों के पीछे कानूनी अधिकार और राज्य की मुक़ाबले वाली फ़ाइनेंशियल ज़िम्मेदारियों से जुड़ा है।

कोर्ट ने ज़मीन अधिग्रहण के कई मामलों में फ़ंड की उपलब्धता और प्राथमिकता के बारे में उठाई गई चिंताओं का भी ज़िक्र किया। कोर्ट ने कहा कि जिन नागरिकों ने पब्लिक प्रोजेक्ट्स के लिए अपनी ज़मीन छोड़ी थी, उन्होंने भी इस पर विचार किया था।