Telangana: तेलंगाना हाई कोर्ट ने 2014 के मर्डर केस में उम्रकैद की सज़ा रद्द की
हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट ने 2014 में हुई एक हत्या के लिए दो लोगों को दी गई उम्रकैद की सज़ा रद्द कर दी। जस्टिस के. लक्ष्मण और जस्टिस बी.आर. मधुसूदन राव वाले दो जजों के पैनल ने चकाली अगमैय्या और चकाली अशोक की अपील मान ली, जिन्हें दिसंबर 2018 में इंडियन पीनल कोड के तहत दोषी ठहराया गया था।
अपील करने वालों ने तर्क दिया कि प्रॉसिक्यूशन मकसद या कथित घटना को शक से परे साबित करने में नाकाम रहा, इसके बजाय उसने भरोसेमंद नहीं और उलटे चश्मदीद गवाहों के बयानों पर भरोसा किया। उन्होंने आगे तर्क दिया कि घटनास्थल के पास रहने वाले स्वतंत्र गवाहों की जांच नहीं की गई और प्रॉसिक्यूशन द्वारा भरोसा किया गया एक्स्ट्रा-ज्यूडिशियल कबूलनामा कमजोर और बेबुनियाद था। यह भी बताया गया कि एक मुख्य गवाह की मौखिक गवाही और सेक्शन 164 CrPC के तहत उसके बयान के बीच गंभीर अंतर थे।
अपील का विरोध करते हुए, राज्य ने तर्क दिया कि प्रॉसिक्यूशन के सबूत – जिसमें चश्मदीद गवाहों के बयान, मेडिकल सबूत और हथियार की बरामदगी शामिल है – ने आरोपी के अपराध को साफ तौर पर साबित कर दिया। जवाब देने वालों ने कहा कि छोटी-मोटी बातों से सरकारी वकील का केस खराब नहीं हो सकता और ट्रायल कोर्ट ने अपील करने वालों को दोषी ठहराते हुए सबूतों को सही माना था।
दोनों पक्षों को सुनने के बाद, पैनल को सरकारी वकील के केस में काफी बातें और कमियां मिलीं और कहा कि ट्रायल कोर्ट ने सबूतों को गलत पढ़ा और ज़रूरी कमियों को नज़रअंदाज़ कर दिया। यह दोहराते हुए कि जब दो राय हो सकती हैं, तो आरोपी के पक्ष वाली राय ही मानी जानी चाहिए, कोर्ट ने अपील करने वालों को बरी कर दिया और उन्हें तुरंत रिहा करने का निर्देश दिया, जब तक कि किसी और मामले में इसकी ज़रूरत न हो।
HC ने वक्फ ज़मीन हड़पने की जांच के आदेश दिए
तेलंगाना हाई कोर्ट ने अधिकारियों को हैदराबाद में जालसाजी, फंड की हेराफेरी और कुछ वक्फ प्रॉपर्टीज़ को गैर-कानूनी तरीके से हड़पने की कोशिश के आरोपों की जांच करने का निर्देश दिया। जस्टिस एन. तुकारामजी वकील सोफ़ियान बिन अब्दुल हन्नान की दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें मस्जिद-ए-कलां, जिसे AC गार्ड्स में जामा मस्जिद के नाम से भी जाना जाता है, के पूर्व पदाधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई न करने का आरोप लगाया गया था। यह भी पढ़ें - एतुरनगरम सैंक्चुअरी में लुप्तप्राय माउस डियर मिला
पिटीशनर ने आरोप लगाया कि अनऑफिशियल रेस्पोंडेंट ने वक्फ प्रॉपर्टीज़ के एडमिनिस्ट्रेशन में फाइनेंशियल गड़बड़ियां कीं। यह कहा गया कि मस्जिद कमेटी के पूर्व प्रेसिडेंट और वाइस-प्रेसिडेंट ने छोटी मस्जिद (जिसे मस्जिद-ए-कुतुब शाही/मस्जिद-ए-बिलाल भी कहा जाता है), AC गार्ड्स, शांतिनगर और खैरताबाद (सिद्दी रिसाला) के कब्रिस्तान, और मसाब टैंक में ईदगाह AC गार्ड्स सहित प्रॉपर्टीज़ के संबंध में गलत काम किया था।
पिटीशनर के वकील, हबीब अबूबकर अलहमद ने तर्क दिया कि अनऑफिशियल रेस्पोंडेंट ने कथित तौर पर जाली और बनावटी डॉक्यूमेंट्स बनाए और वक्फ प्रॉपर्टी को परिवार के एक सदस्य के पक्ष में करने की कोशिश कर रहे थे। आगे यह भी तर्क दिया गया कि तेलंगाना वक्फ बोर्ड को रिप्रेजेंटेशन देने और नामपल्ली स्टेशन हाउस ऑफिसर सहित अधिकार क्षेत्र वाली पुलिस के सामने शिकायतों के बावजूद, कोई असरदार कार्रवाई शुरू नहीं की गई। रिट पिटीशन में वक्फ बोर्ड, डिस्ट्रिक्ट कलेक्टर और दूसरी अथॉरिटीज़ से जॉइंट जांच के लिए निर्देश देने की मांग की गई थी, और प्राइवेट रेस्पोंडेंट्स के खिलाफ FIR दर्ज करने की भी रिक्वेस्ट की गई थी। इस मामले में सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन को रेस्पोंडेंट बनाया गया था।
बयान सुनने के बाद, कोर्ट ने कहा कि शिकायत की जांच पहले गवर्निंग लीगल फ्रेमवर्क के तहत सही कानूनी अथॉरिटी से होनी चाहिए। जज ने संबंधित अथॉरिटीज़ को पिटीशनर की बातों पर विचार करने और कानून के अनुसार कार्रवाई करने का निर्देश दिया।
HC ने कमियों का हवाला दिया, रेप के आरोपी को बरी किया
तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने एक नाबालिग के रेप के आरोपी की सज़ा को खारिज कर दिया, जिसमें शिकायत दर्ज करने में देरी, जांच में कमियों और ट्रायल कोर्ट द्वारा सबूतों की जांच में कमियों को नोट किया गया। जस्टिस के. लक्ष्मण और जस्टिस वक्ति रामकृष्ण रेड्डी वाला पैनल, बोद्दुला शेखर की अपील पर सुनवाई कर रहा था। शेखर ने IPC और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार रोकथाम) एक्ट, 1989 के तहत अपनी सज़ा को चुनौती दी थी।
सरकारी वकील ने आरोप लगाया कि अपील करने वाले ने अनुसूचित जनजाति की एक नाबालिग लड़की पर यौन हमला किया। ट्रायल कोर्ट ने उसे IPC की धारा 376(2)(f) के तहत मुख्य अपराध से बरी कर दिया, लेकिन उसे IPC की धारा 511 के तहत कोशिश और SC/ST एक्ट के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया, और उसे क्रमशः दस साल की कड़ी कैद, उम्रकैद और पांच साल की कड़ी कैद की सज़ा सुनाई।
हाई कोर्ट ने कहा कि कथित घटना के होने और खुलासे के बारे में सरकारी वकील के बयान में काफी अंतर होने के कारण सज़ा कायम नहीं रह सकती। पैनल ने कहा कि
