Telangana: बेल का खेल ख़त्म करने के लिए कुछ तंत्र ज़रूरी!
हैदराबाद Hyderabad:देश में अलग-अलग अदालतों द्वारा जमानत, अग्रिम जमानत या अस्थायी जमानत दिए जाने या न दिए जाने के तरीके से आम आदमी ही नहीं बल्कि कानूनी पंडित भी हैरान हैं। यह कहना कि जमानत कानून है और जेल अपवाद है या जमानत नियम है जबकि जेल अपवाद है, अकादमिक रूप से अच्छा लगता है।
जमीनी हकीकत इससे बिल्कुल अलग है। आपराधिक अदालतों और उच्च न्यायालयों में वकालत करने वाले वकील इस बात की पुष्टि करते हैं कि जमानत याचिका की सफलता या विफलता काफी हद तक परिस्थितियों और भाग्य पर निर्भर करती है। सांख्यिकीय अनुमान के अनुसार, किसी कैदी को जमानत देना या न देना 20:80 है।
दूसरे शब्दों में, उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय के विद्वान न्यायाधीशों द्वारा निर्धारित जमानत के सुनहरे नियमों का पालन करने की तुलना में उल्लंघन अधिक होता है। इस संबंध में प्रकाश स्तंभ की तरह काम करने वाले आपराधिक न्यायशास्त्र के अनुसार, जमानत याचिका पर विचार करते समय न्यायालय को यह सुनिश्चित करने के लिए कि अभियुक्त जमानत मिलने के बाद फरार न हो जाए या वह पुलिस जांच में हस्तक्षेप न करे या वह गवाहों को धमकाए या प्रभावित न करे या प्रत्यक्ष साक्ष्यों के साथ छेड़छाड़ न करे, उससे अधिक संयम बरतने पर विचार नहीं करना चाहिए। इसके अलावा, जमानत पर रिहा किए गए अभियुक्त की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए, उचित जमानत बांड लिया जाना चाहिए, न कि अत्यधिक।
इसके अलावा, कुछ अन्य शर्तें जैसे कि संबंधित मामले के विषय के बारे में कोई सार्वजनिक बयान न देना या न्यायालय और उसकी प्रक्रिया का उपहास न करना या निर्धारित दिनों और समय पर उपस्थित रहकर जांच एजेंसियों को पूर्ण सहयोग प्रदान करना, भी आम तौर पर जमानत आदेश का हिस्सा बनती हैं। जमानत देते समय जो चीज सबसे जरूरी है, वह है अभियुक्त का पिछला इतिहास, मुकदमे का सामना करने की उसकी इच्छा और अन्य दबावपूर्ण परिस्थितियाँ जैसे कि वृद्ध माता-पिता, नाबालिग बच्चे या बीमार रिश्तेदार। इस संदर्भ में देखा जाए तो अभियुक्त की राजनीतिक या सामाजिक स्थिति सबसे कम महत्वपूर्ण है। हालांकि, अभियुक्त पर लगाए गए अपराधों की प्रकृति निश्चित रूप से विचारणीय है, लेकिन न्यायालय को इस मामले में विवेकशील होना चाहिए और अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत किए गए तथ्यों को आँख मूंदकर स्वीकार नहीं करना चाहिए।
इन विभिन्न कारकों के कारण ही अक्सर जमानत याचिकाएँ टेढ़ी-मेढ़ी राह पर चलती हुई और एकरूपता की कमी वाली प्रतीत होती हैं। लेकिन हमें इस तथ्य के प्रति भी सचेत रहना चाहिए कि कानून न्यायाधीशों को यह सुनिश्चित करने का आदेश देता है कि न केवल न्याय किया जाना चाहिए, बल्कि ऐसा प्रतीत भी होना चाहिए कि न्याय किया गया है। इस प्रकार, न्यायशास्त्र क्या कहता है और जनता की धारणा क्या है, के बीच एक नाजुक रेखा है। वास्तव में, यह एक पतली रस्सी पर चलने जैसा है, लेकिन सभी योग्य न्यायाधीशों को इस तरह के जोखिम भरे रास्ते पर चलना पड़ता है।
ब्रिटेन के सबसे अमीर ब्रिटिश परिवारों में से एक, हिंदुजा परिवार को घरेलू नौकरों के साथ किए गए दुर्व्यवहार के लिए एक स्विस अदालत द्वारा अपमानित किया गया।
हाल ही में जिनेवा की एक अदालत ने हिंदुजा परिवार के चार सदस्यों प्रकाश, उनकी पत्नी, बेटे और बहू को साढ़े चार साल तक की कैद और जुर्माने की सजा सुनाई है। हिंदुजा परिवार ने मानव तस्करी, कम वेतन और जिनेवा में अपने लेकव्यू विला में घरेलू काम करने के लिए भारतीय श्रमिकों की आवाजाही पर कड़े प्रतिबंधों के आरोपों से इनकार किया है। जघन्य अपराधों के दोषी व्यक्तियों को दण्डित नहीं किया जाना चाहिए: केरल उच्च न्यायालय इविन बनाम केरल राज्य नामक एक मामले में, जो धारा 482 सीआरपीसी के तहत दर्ज किया गया था, जिसमें एफआईआर और अंतिम पुलिस रिपोर्ट को रद्द करने के लिए संबंधित पक्षों के बीच समझौता हो गया था, केरल उच्च न्यायालय की एकल न्यायाधीश पीठ ने फैसला सुनाया कि यद्यपि मामलों को धारा 320 सीआरपीसी के तहत समझौता किया जा सकता है, हालांकि उनमें से कुछ समझौता योग्य नहीं हो सकते हैं, लेकिन हत्या, बलात्कार, डकैती आदि जैसे जघन्य अपराधों के मामले में, शक्ति का प्रयोग सावधानी के साथ किया जाना चाहिए। एफआईआर का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति ए बदरुद्दीन ने कहा कि हालांकि इस तरह के गंभीर अपराधों में पीड़िता और आरोपी के बीच समझौता हो सकता है, लेकिन इस तरह के समझौते को कानूनी मंजूरी नहीं है क्योंकि इससे समाज में गलत संदेश जाता है।
मामले में तथ्य यह भी शामिल था कि आरोपी एक डांस टीचर था और अपनी स्थिति का फायदा उठाकर उसने नाबालिग छात्रा का बार-बार यौन शोषण किया। आरोपी पर आईपीसी की धारा 377, धारा 3 (ए) (डी) आर/डब्ल्यू धारा 4(2), 5 (1) आर/डब्ल्यू धारा 67,8,9 (1) आर/डब्ल्यू धारा 10 और एससी/एसटी अधिनियम, 2015 की धारा 3(2) (वी) के तहत मामला दर्ज किया गया है।
पटना हाईकोर्ट ने एससी, एसटी, ओबीसी आरक्षण को 60 प्रतिशत तक बढ़ाने वाले कानून को खारिज किया
पटना हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने हाल ही में एससी, एसटी और ओबीसी समुदायों के लिए आरक्षण को 50 प्रतिशत से बढ़ाकर 60 प्रतिशत करने वाले 2023 के संशोधन को खारिज कर दिया है।
मुख्य न्यायाधीश विनोद चंद्रन और न्यायमूर्ति हरीश कुमार की पीठ ने कहा कि एससी, एसटी और ओबीसी समुदायों के लिए आरक्षण को 50 प्रतिशत से बढ़ाकर 60 प्रतिशत करने वाले 2023 के संशोधन को खारिज कर दिया गया है।
