Telangana: राजस्व अधिकारी ने भ्रष्टाचार अधिनियम के तहत केस जीता

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के न्यायमूर्ति के. सुरेंदर ने तंदूर मंडल राजस्व कार्यालय (एमआरओ) में एक वरिष्ठ सहायक के खिलाफ दोषसिद्धि को खारिज कर दिया। न्यायाधीश ने बताया कि अभियोजन पक्ष को अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करना था। न्यायाधीश ने कोटला नरसिम्लू द्वारा दायर अपील को स्वीकार कर लिया, जिसे भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत अपराध के लिए आरोपी बनाया गया था और दो साल की अवधि के लिए कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी। तदनुसार, याचिकाकर्ता पर कुछ भूमि की सीमाओं को ठीक करने के लिए 5,000 रुपये प्राप्त करने के आरोप में एक जाल बिछाया गया था। विशेष न्यायाधीश ने पाया कि पी.डब्लू.1 द्वारा बताई गई मांग विश्वसनीय थी और वसूली मांग के संस्करण से मेल खाती थी। इसके अलावा अपीलकर्ता द्वारा दूसरे आरोपी को राशि दी गई थी।

अपीलकर्ता का मामला यह है कि उसके खिलाफ झूठा मामला बनाया गया था। उन्होंने कहा कि जब अपीलकर्ता अलमारी में फाइल रख रहा था, तो पी.डब्लू.1 ने राशि अपनी जेब में रख ली थी। अपीलकर्ता का कथन संभावित है और A2 से बरामद की गई राशि के बारे में अभियोजन पक्ष द्वारा कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया है। उक्त परिस्थितियों में, अभियोजन पक्ष के कथन के सही होने के बारे में किसी भी तरह का संदेह पैदा होता है और तदनुसार निर्णय को पलटने की मांग की जाती है। न्यायाधीश ने यह भी बताया कि सिग्नल प्राप्त होने के बाद अपीलकर्ता से मिलने वाले ट्रैप पार्टी के विशिष्ट समय-सीमा को भी रिकॉर्ड में नहीं दर्शाया गया है। किसी भी साक्ष्य के अभाव में, यह नहीं माना जा सकता है कि अपीलकर्ता A2 के कमरे में गया और अपनी टेबल की दराज में राशि रखी। तदनुसार न्यायाधीश ने अपील को स्वीकार कर लिया और सजा को रद्द कर दिया।

टोलीचौकी पान दुकान के मालिक ने पुलिस के खिलाफ उच्च न्यायालय का रुख किया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति बी. विजयसेन रेड्डी ने राज्य पुलिस अधिकारियों द्वारा आरोपी के खिलाफ शिकायत दर्ज करने वाली धाराओं में बदलाव के लिए पान दुकान के मालिक के अभ्यावेदन पर विचार न करने की कार्रवाई को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका दायर की। न्यायाधीश शेख असद द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जो टोलीचौकी में पान की दुकान चलाते हैं। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि पुलिस ने साक्ष्य प्राप्त करके अपराध की धाराओं को बदलने के लिए उनके अभ्यावेदन पर कार्रवाई करने में विफल रही है। याचिकाकर्ता का मामला यह था कि जब उसने सिगरेट और पान के पैसे देने पर जोर दिया तो आरोपियों ने उस पर क्रूरता से हमला किया। उसने तर्क दिया कि आरोपी व्यक्ति याचिकाकर्ता को मारने के लिए लकड़ियाँ, डंडे और चाकू लेकर आए थे। हालांकि, वे असफल रहे क्योंकि याचिकाकर्ता हमले से बचने में कामयाब रहा।

स्थानीय पुलिस स्टेशन Local Police Station में याचिकाकर्ता द्वारा की गई शिकायत पर, पुलिस ने आईपीसी की धारा 324 के तहत अपराध दर्ज किया, जो एक जमानती अपराध है। याचिकाकर्ता ने आगे आरोप लगाया कि प्रतिवादियों ने आरोपी, जो एक प्रभावशाली व्यक्ति है, के खिलाफ आईपीसी की धारा 307 के तहत हत्या के प्रयास का मामला दर्ज करने के याचिकाकर्ता द्वारा किए गए कई अनुरोधों को नजरअंदाज कर दिया। अदालत ने याचिकाकर्ता द्वारा दायर मेडिकल रिपोर्ट के अवलोकन के बाद, प्रतिवादी पुलिस अधिकारियों को दो सप्ताह के भीतर एक जांच रिपोर्ट प्रस्तुत करने का निर्देश दिया और मामले को आगे की सुनवाई के लिए स्थगित कर दिया। एसबीआई के चेयरमैन और सीजीएम के खिलाफ अवमानना ​​मामले की सुनवाई करेगा हाईकोर्ट

तेलंगाना हाईकोर्ट भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) के चेयरमैन और मुख्य महाप्रबंधक के खिलाफ अवमानना ​​मामले की सुनवाई करेगा, जिसमें एक कर्मचारी की पदोन्नति पर विचार न करने का आरोप लगाया गया है। मुख्य न्यायाधीश आलोक अराधे और न्यायमूर्ति एन.वी. श्रवण कुमार की दो सदस्यीय पीठ ने के. आनंद प्रसाद द्वारा दायर अवमानना ​​मामले को अपने संज्ञान में लिया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि पैनल द्वारा पहले दिए गए निर्देशों के बावजूद प्रतिवादियों ने उनकी पदोन्नति पर विचार नहीं किया। याचिकाकर्ता ने वरिष्ठ प्रबंधन ग्रेड स्केल के पद पर पदोन्नति के लिए याचिकाकर्ता का नाम शामिल न करने के प्रतिवादियों की कार्रवाई को चुनौती देते हुए पहले एक रिट याचिका दायर की थी। एकल न्यायाधीश ने रिट याचिका का निपटारा करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता पदोन्नति का दावा करने का हकदार नहीं है, क्योंकि कर्मचारी के स्तर में गिरावट का संकेत एक अच्छा व्यवहार हो सकता है, जो प्रशासन की दक्षता को बढ़ाता है।

एकल न्यायाधीश ने यह भी माना कि यह इस बात से अलग है कि 'डाउनग्रेडिंग' के बारे में न बताना चयन को ही दूषित करता है। एकल न्यायाधीश के फैसले को याचिकाकर्ता ने पैनल के समक्ष रिट अपील के माध्यम से चुनौती दी। पक्षों की सुनवाई के बाद, पैनल ने रिट अपील को अनुमति दी और माना कि किसी लोक सेवक की वार्षिक गोपनीय रिपोर्ट में की गई प्रतिकूल प्रविष्टि को उचित समय के भीतर संबंधित कर्मचारी को सूचित किया जाना चाहिए। पैनल ने यह भी देखा कि अगर कर्मचारी को लगता है कि यह प्रविष्टि अनुचित है, तो उसके पास इसके खिलाफ़ एक अभ्यावेदन प्रस्तुत करने का अवसर है। पैनल ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ़ प्रतिकूल प्रविष्टि के बारे में न बताना मनमाना और संविधान का उल्लंघन है। तदनुसार, पैनल ने सख्त टिप्पणी की।