Telangana : ड्यूटी से जुड़ी गोलीबारी के मामले में अभियोजन से संरक्षण प्राप्त है

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति जुव्वाडी श्रीदेवी ने नागरिक अधिकारों और पुलिस की सद्भावनापूर्ण कार्रवाई के बीच संतुलन बनाने का आह्वान किया। उन्होंने कुछ पुलिस अधिकारियों को दिए गए संरक्षण को बरकरार रखा, जो तुच्छ अभियोजन के विरुद्ध संरक्षण के लाभार्थी थे। न्यायाधीश ने पूर्व अनुमति अनिवार्य मानते हुए यह भी कहा कि ऐसी अनुमति उन मामलों में प्रासंगिक होगी जहाँ पुलिस अधिकारी के विरुद्ध कथित कार्रवाई उसके आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन से उचित रूप से जुड़ी हो। न्यायाधीश ने वास्तविक शिकायतकर्ता लतीफ मोहम्मद खान द्वारा दायर एक आपराधिक याचिका को खारिज कर दिया। यह मामला 20-21 मई, 2003 की रात की एक घटना से संबंधित है, जब पुलिस अधिकारी पी. श्रीधर रेड्डी, सहायक पुलिस आयुक्त, और एन. गोपाल, एक कांस्टेबल, गश्त पर थे और संदिग्ध चोरों को रोकने का प्रयास कर रहे थे। याचिकाकर्ता द्वारा दायर एक विरोध याचिका के आधार पर एक मजिस्ट्रेट ने पहले संज्ञान लिया था, लेकिन मेडक के प्रधान सत्र न्यायाधीश ने उस आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि यह कृत्य आधिकारिक कर्तव्य से जुड़ा था और इसके लिए सीआरपीसी की धारा 197 के तहत अनुमति आवश्यक थी। याचिकाकर्ता ने सत्र न्यायालय के उस आदेश पर सवाल उठाया, जिसने मजिस्ट्रेट के आदेश को रद्द कर दिया और प्रभावी रूप से यह सुनिश्चित कर दिया कि पुलिस अधिकारी को कोई वैधानिक संरक्षण प्राप्त नहीं है। पुनरीक्षण न्यायालय के फैसले को बरकरार रखते हुए, न्यायमूर्ति श्रीदेवी ने कहा कि गोलीबारी का अधिकारियों के आधिकारिक कर्तव्यों से स्पष्ट संबंध था और इसलिए किसी भी आपराधिक मुकदमे को आगे बढ़ाने से पहले सीआरपीसी के तहत पूर्व अनुमति आवश्यक थी। पुनरीक्षण न्यायालय के आदेश में कोई अवैधता न पाते हुए, न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि मजिस्ट्रेट द्वारा लिया गया संज्ञान अस्थिर था और याचिका खारिज कर दी।

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति नागेश भीमपाका ने तेलंगाना केंद्र, इंस्टीट्यूशन ऑफ इंजीनियर्स (इंडिया) (IEI), हैदराबाद के परिषद सदस्य और परिषद सदस्य (पर्यावरण प्रभाग) के चुनाव के लिए एक उम्मीदवार के नामांकन को अस्वीकार करने को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका स्वीकार कर ली। डॉ. जी. रामेश्वर राव ने अपनी रिट याचिका में तर्क दिया कि 2025 की चुनाव अधिसूचना के अनुसार उनके नामांकन को अस्वीकार करना मनमाना और अवैध था। उन्होंने यह निर्देश देने की मांग की कि उनका नामांकन स्वीकार किया जाए और उन्हें आगामी परिषद चुनाव लड़ने की अनुमति दी जाए। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि "संस्थान या उसके किसी भी केंद्र में लाभ का कोई पद धारण करने" के कारण उनकी कथित अयोग्यता के आधार पर आवेदन को अस्वीकार करना, पूर्व न्यायिक उदाहरणों के विपरीत है, जिसमें तेलंगाना उच्च न्यायालय के आदेश भी शामिल हैं, जिसने समान परिस्थितियों में उम्मीदवारों के आईईआई चुनाव लड़ने के अधिकार को बरकरार रखा था। प्रतिवादियों ने निर्देश प्राप्त करने के लिए समय माँगा।

तहसीलदार द्वारा किरायेदारी उत्तराधिकार आदेश को बरकरार रखा गया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति लक्ष्मी नारायण अलीशेट्टी ने फारूकनगर मंडल के तहसीलदार के उस आदेश को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका खारिज कर दी, जिसमें चट्टनपल्ली में लगभग 33 एकड़ भूमि के संरक्षित किरायेदार के कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में 22 व्यक्तियों को घोषित किया गया था। न्यायाधीश एम.ए. रजाक हुसैन द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार कर रहे थे, जिन्होंने तर्क दिया था कि उनके पिता ने 1968 में किरायेदारी समाप्ति की कार्यवाही शुरू की थी, और 1974 में, लगभग 60 एकड़ की पूरी मूल भूमि पर गोपोजी (मूल किरायेदार) की किरायेदारी समाप्त कर दी गई थी। प्रतिवादियों ने तहसीलदार के समक्ष सफलतापूर्वक तर्क दिया कि समाप्ति केवल 27 एकड़ और 17 गुंटा के एक विशिष्ट भाग पर लागू होती है, न कि संपूर्ण संपत्ति पर। यह तर्क दिया गया कि संरक्षित स्थिति, और इस प्रकार उनके उत्तराधिकार के अधिकार, शेष भूमि पर बने रहे। न्यायाधीश ने देखा कि, 1974 के रिकॉर्ड के अनुसार, किरायेदारी वास्तव में भूमि के केवल एक हिस्से पर समाप्त हुई थी, और कुछ सर्वेक्षण संख्याओं पर मूल किरायेदार के अधिकार बरकरार थे। न्यायाधीश ने, यह जांच करते हुए कि क्या एक तहसीलदार उत्तराधिकार प्रदान करने के लिए सशक्त है, कहा कि जबकि पहले के उदाहरणों ने राजस्व अधिकारियों को विवादित उत्तराधिकार पर प्रश्नों का निर्णय करने से रोक दिया था, इस विशिष्ट मामले में, जहां उत्तराधिकारियों के बीच कोई प्रतिद्वंद्वी दावे नहीं थे, तहसीलदार आंध्र प्रदेश (तेलंगाना क्षेत्र) किरायेदारी और कृषि अधिनियम, 1950 की धारा 40 के तहत उत्तराधिकार प्रमाण पत्र जारी करने के अपने अधिकार के भीतर पूरी तरह से था। न्यायमूर्ति अलीशेट्टी ने याचिकाकर्ता के प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन के दावे को खारिज कर दिया और कहा कि तहसीलदार के निष्कर्षों से यह स्पष्ट होता है कि याचिकाकर्ता बार-बार उन दस्तावेजों की मांग करके विलंब करने की कोशिश कर रहा है जो उसके पास पहले से ही पूर्व मुकदमे से हैं। न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि रिट याचिका विचारणीय नहीं है क्योंकि याचिकाकर्ता ने अधिनियम की धारा 90 के तहत संयुक्त कलेक्टर के समक्ष अपील के वैधानिक वैकल्पिक उपाय को दरकिनार कर दिया। न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि वर्तमान निर्णय उसे कानून के अनुसार उचित अपील दायर करने से नहीं रोकेगा। धोखाधड़ी के मामले में दो आरोपियों को जमानत देने से उच्च न्यायालय ने किया इनकार

तेलंगाना उच्च न्यायालय ने वित्तीय धोखाधड़ी के एक मामले में दो आरोपियों को जमानत देने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि पुलिस हिरासत आदेश को रद्द करने के लिए मांगी गई राहत जमानत याचिका में स्वीकार नहीं की जा सकती। न्यायाधीश एक आपराधिक मामले की सुनवाई कर रहे थे।