Telangana: अवमानना ​​मामले में अभियोजन निदेशक को नोटिस

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति पुल्ला कार्तिक ने एक जूनियर अधिकारी को शक्तियां सौंपे जाने से संबंधित अवमानना ​​मामले में राज्य के लिए पूर्ण अतिरिक्त प्रभार संभाल रहे अभियोजन निदेशक और अन्य को नोटिस जारी किया। न्यायाधीश पी. मंजुला देवी द्वारा दायर अवमानना ​​मामले पर विचार कर रहे थे, जिसमें न्यायाधीश द्वारा पहले दायर रिट याचिका में पारित आदेशों की जानबूझकर अवज्ञा करने का आरोप लगाया गया था।

याचिकाकर्ता, सबसे वरिष्ठ अधिकारी, जो एलबी नगर के XIII अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश की अदालत के समक्ष अतिरिक्त लोक अभियोजक (ग्रेड I)/अभियोजन उप निदेशक के रूप में कार्यरत हैं, ने रिट याचिका दायर की। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि 24 सितंबर, 2013 के सरकारी आदेश के अनुसार एपीपी (ग्रेड-I)/अभियोजन उप निदेशक को जिला स्तर पर इकाई अधिकारी घोषित करते हुए प्रशासनिक शक्तियां सौंपी गई थीं।

सरकारी आदेश के अनुसार, चूंकि याचिकाकर्ता इकाई में सबसे वरिष्ठ अधिकारी है, इसलिए उसे रंगारेड्डी जिले में इकाई अधिकारी और आहरण एवं संवितरण अधिकारी माना गया। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी ने आपत्तिजनक कार्यवाही के माध्यम से अनधिकृत प्रतिवादी को शक्तियां सौंप दीं, जो याचिकाकर्ता से कनिष्ठ है और जिले में सबसे कनिष्ठ अधिकारी है।

पहले की याचिका में न्यायाधीश ने अनौपचारिक प्रतिवादी को आहरण एवं संवितरण अधिकारी की शक्तियां प्रदान करने के संबंध में आपत्तिजनक कार्यवाही को निलंबित करते हुए अंतरिम आदेश पारित किया था। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि अंतरिम निलंबन के बावजूद प्रतिवादी न्यायाधीश द्वारा पारित आदेशों को लागू करने में विफल रहे और इस प्रकार अवमानना ​​के दोषी हैं। मामले को आगे के निर्णय के लिए पोस्ट किया गया है।

सभी अपीलों के बाद दृष्टिकोण: उच्च न्यायालय

तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के न्यायमूर्ति टी. विनोद कुमार ने एक रिट याचिका को खारिज करते हुए दोहराया कि संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का आह्वान करने से पहले अपील के उपाय को समाप्त करने की आवश्यकता है। न्यायाधीश गोपू श्रीनिवास द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार कर रहे थे, जिन्होंने राजेंद्रनगर के पुलिस निरीक्षक द्वारा जारी किए गए फ्रीजिंग आदेशों को चुनौती दी थी, जिसकी पुष्टि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) के तहत सक्षम प्राधिकारी द्वारा की गई थी, जिसने नारकोटिक्स से संबंधित गतिविधियों में शामिल होने के संदेह पर याचिकाकर्ता की संपत्ति को फ्रीज कर दिया था।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि मूल फ्रीजिंग आदेश को आरआर जिले के महानगर सत्र न्यायाधीश ने अलग रखा था। इसके बावजूद, अधिकारियों ने संपत्तियों को फ्रीज करने के नए आदेश जारी किए, जिसके बारे में याचिकाकर्ता ने दावा किया कि यह अवैध है, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है, और संविधान के तहत अधिकारों का उल्लंघन करता है। याचिकाकर्ता ने यह घोषणा करने की मांग की कि फ्रीजिंग आदेश शून्य और अमान्य हैं और अपनी संपत्तियों को फ्रीज करने का अनुरोध किया।

हालांकि, न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता को पहले एनडीपीएस अधिनियम की धारा 68-ओ के तहत प्रदान किए गए अपीलीय उपाय का उपयोग करना चाहिए। व्हर्लपूल कॉर्पोरेशन बनाम रजिस्ट्रार ऑफ ट्रेड मार्क्स (1998) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, न्यायाधीश ने रिट याचिका को खारिज करते हुए याचिकाकर्ता को एनडीपीएस अधिनियम के तहत अपीलकर्ता प्राधिकारी से संपर्क करने का निर्देश दिया।