Telangana: न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही के बीच संतुलन के लिए संवैधानिक रूप से स्थापित तंत्र की आवश्यकता
हैदराबाद: भारत के सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठ अधिवक्ता और NALSAR में विधि के विशिष्ट प्रोफेसर, राजू रामचंद्रन ने एक व्यापक, संवैधानिक रूप से स्थापित तंत्र की आवश्यकता पर बल दिया जो न्यायपालिका की स्वतंत्रता और वास्तविक संस्थागत जवाबदेही के बीच संतुलन बनाए रखे। उन्होंने जनता के विश्वास और संवैधानिक अखंडता दोनों की रक्षा में पारदर्शिता, प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और निरंतरता के महत्व पर बल दिया।
NALSAR विधि विश्वविद्यालय में चल रही विशिष्ट व्याख्यान श्रृंखला के अंतर्गत शनिवार को व्याख्यान देते हुए, उन्होंने "न्यायाधीशों का निष्कासन: न्यायमूर्ति वी. रामास्वामी से न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा तक" विषय पर गहन चर्चा की।
सत्र की शुरुआत प्रोफेसर अनूप सुरेंद्रनाथ द्वारा वक्ता का परिचय देने के साथ हुई। डॉ. मालविका प्रसाद ने व्याख्यान श्रृंखला का अवलोकन प्रस्तुत किया। इस कार्यक्रम में नालसार विधि विश्वविद्यालय के कुलपति प्रो. (डॉ.) श्रीकृष्ण देव राव, रजिस्ट्रार प्रो. एन. वसंती, प्रो. सीतारामम काकराला, और छात्र, संकाय सदस्य तथा विधिक बिरादरी के सदस्य उपस्थित थे।
अपने संबोधन में, रामचंद्रन ने ऐतिहासिक उदाहरणों, प्रमुख कानूनी घटनाक्रमों और न्यायमूर्ति वी. रामास्वामी मामले में जाँच समिति के सदस्य के रूप में अपने स्वयं के अनुभव का हवाला दिया। यह भारत में पहली और एकमात्र पूर्ण न्यायिक महाभियोग कार्यवाही थी।
रामचंद्रन ने न्यायिक कार्यकाल सुरक्षा के विकास की रूपरेखा प्रस्तुत करते हुए शुरुआत की, जो औपनिवेशिक ढाँचों से शुरू होकर न्यायिक स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए डिज़ाइन किए गए स्वतंत्रता-उत्तर संवैधानिक सुरक्षा उपायों तक आगे बढ़ी। उन्होंने 1964 में न्यायमूर्ति जाफर इमाम के मामले में प्रस्तुत विसंगति का उल्लेख किया, जो मानसिक अक्षमता से पीड़ित थे और जिन्हें महाभियोग के अलावा अक्षमता के लिए पदच्युत करने की कोई प्रक्रिया न होने के कारण प्रधानमंत्री नेहरू द्वारा इस्तीफा देने के लिए राजी किया गया था।
व्याख्यान में न्यायमूर्ति वी. रामास्वामी मामले पर व्यापक रूप से ध्यान केंद्रित किया गया। उन्होंने जाँच की प्रक्रियात्मक अखंडता और महाभियोग प्रस्ताव की राजनीतिक विफलता का ज़िक्र किया, जो समिति के प्रतिकूल निष्कर्षों के बावजूद सत्तारूढ़ दल के मतदान से दूर रहने के कारण संसद में गिर गया था।
रामचंद्रन ने वर्तमान संवैधानिक और वैधानिक ढाँचे की सीमाओं की आलोचना की और आंतरिक तंत्र पर अत्यधिक निर्भरता पर ज़ोर दिया, जो कदाचार के आरोपों से निपटने के लिए न्यायपालिका द्वारा विकसित एक गैर-वैधानिक प्रक्रिया है। उन्होंने कहा कि इस तंत्र में पारदर्शिता का अभाव है, यह सार्वजनिक जाँच से परे काम करता है, और जब इसके निष्कर्ष संसद में महाभियोग प्रस्तावों को प्रभावित करते हैं या उनसे पहले आते हैं, तो संवैधानिक अनिश्चितता पैदा होती है।
हाल के घटनाक्रमों पर चर्चा करते हुए, रामचंद्रन ने न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के मामले की ओर ध्यान आकर्षित किया, जहाँ एक आंतरिक समिति ने महाभियोग की सिफ़ारिश की थी। उन्होंने ऐसे निष्कर्षों को अदालत में चुनौती दिए जाने के निहितार्थों और न्यायिक जाँच और संसदीय महाभियोग की ऐसी समानांतर प्रक्रियाओं के एक-दूसरे को कमज़ोर करने के प्रभावों के बारे में गंभीर प्रश्न उठाए, जिसके परिणामस्वरूप संभवतः वह स्थिति पैदा हो सकती है जिसे उन्होंने "विपरीत-रामास्वामी परिदृश्य" कहा।
