Telangana Legal Briefs: नए पशु कल्याण बोर्ड के गठन न होने पर राज्य से जवाब मांगा गया

HYDERABAD हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के दो न्यायाधीशों के पैनल ने सरकार को इस आरोप के संबंध में अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया कि यद्यपि तेलंगाना राज्य पशु कल्याण बोर्ड [टीएसएडब्ल्यूबी] का कार्यकाल समाप्त हो गया है, फिर भी कोई नया बोर्ड गठित नहीं किया गया है। कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश सुजॉय पॉल और न्यायमूर्ति रेणुका यारा वाला पैनल ह्यूमेन सोसाइटी इंटरनेशनल/इंडिया द्वारा दायर एक जनहित याचिका पर विचार कर रहा था। याचिकाकर्ता का मामला था कि राज्य पशु क्रूरता निवारण अधिनियम 1960, पशु क्रूरता निवारण कुत्ता प्रजनन और विपणन नियम 2017, और पशु क्रूरता निवारण पालतू दुकान नियम 2018 का अनुपालन सुनिश्चित करने में विफल रहा है।

याचिकाकर्ता ने पीसीए पालतू दुकान नियम 2018 और कुत्ता प्रजनन और विपणन नियम 2017 के संदर्भ में टीएसएडब्ल्यूबी/राज्य बोर्ड के पुनर्गठन और त्वरित संचालन की मांग की। याचिकाकर्ता ने कानूनी संचालन को प्रोत्साहित करने के लिए पीसीए अधिनियम/नियमों के अनुसार टीएसएडब्ल्यूबी के साथ पालतू दुकानों और कुत्ता प्रजनन केंद्रों के पंजीकरण की प्रक्रिया को स्पष्ट करने के लिए जागरूकता अभियान/अभियान चलाने और आवश्यक परिपत्र/कार्यालय आदेश जारी करने के निर्देश देने की भी प्रार्थना की। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि जिस अवधि के लिए टीएसएडब्ल्यूबी का गठन किया गया था वह समाप्त हो गई है और अभी तक कोई नया बोर्ड गठित नहीं किया गया है। पैनल ने मामले को 6 मार्च के लिए स्थगित कर दिया।

स्कूल यूनिफॉर्म की आपूर्ति न्यायिक जांच के दायरे में

तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court करीमनगर जिला शिक्षा अधिकारी की कार्रवाई को चुनौती देने वाली रिट याचिका पर सुनवाई जारी रखेगा, जिसने ₹7,80,200 की वसूली की मांग की और एक स्कूल की मान्यता रद्द करने की धमकी दी। न्यायमूर्ति टी. विनोद कुमार ने सेंट जॉन्स हाई स्कूल, करीमनगर द्वारा दायर रिट याचिका को स्वीकार कर लिया। विवाद इस आरोप से उत्पन्न हुआ कि याचिकाकर्ता संस्थान, जो सहायता प्राप्त और गैर-सहायता प्राप्त दोनों वर्गों को चलाता है, यूनिफॉर्म की आपूर्ति के लिए दिशानिर्देशों का पालन करने में विफल रहा। प्रतिवादियों ने वसूली राशि की मांग करते हुए कार्यवाही शुरू की और संस्थान पर एक शैक्षिक योजना के तहत यूनिफॉर्म वितरण नियमों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि कार्यवाही मनमानी, असंवैधानिक थी और संविधान का उल्लंघन करती थी। यह दावा किया गया कि नोटिस में उद्धृत योजना में केवल सहायता प्राप्त वर्ग के छात्रों को यूनिफॉर्म की आपूर्ति को प्रतिबंधित करने के लिए कोई दायित्व निर्दिष्ट नहीं किया गया था।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि नोटिस में योजना या ऐसे प्रतिबंधों को अनिवार्य करने वाले इसके खंडों के बारे में स्पष्टता का अभाव था। इससे पहले, न्यायाधीश ने कहा कि मामले में आगे की जांच की आवश्यकता है और इसलिए याचिकाकर्ता संस्था के खिलाफ कार्यवाही पर रोक लगा दी गई है। न्यायाधीश ने मामले को आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया। विवाहेतर संबंध के आरोपी के अभियोजन पर रोक तेलंगाना उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति जुव्वाडी श्रीदेवी ने विवाह के आश्वासन के विरुद्ध कथित यौन संबंध के मामले में आपराधिक कार्यवाही पर रोक लगा दी। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि शिकायतकर्ता ने गलत इरादे से झूठा मामला दर्ज कराया है। याचिकाकर्ता का मामला यह है कि याचिकाकर्ता और वास्तविक शिकायतकर्ता दोनों ही विवाहित हैं। वे आठ साल से विवाहेतर संबंध में हैं और उनके बीच संबंध सहमति से है और वर्तमान शिकायत यह आरोप लगाते हुए दायर की गई है कि याचिकाकर्ता ने उससे विवाह करने का वादा किया था, लेकिन वह अपना वादा पूरा करने में विफल रहा।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अपनी मौजूदा शादी और उसके कृत्यों के बारे में जानते हुए, वह यह दावा नहीं कर सकती कि याचिकाकर्ता द्वारा किए गए विवाह के ऐसे वादे से उसे धोखा दिया गया है। याचिकाकर्ता वाई सोमा श्रीनाथ रेड्डी के वकील ने इसी तरह की घटना के संबंध में सुप्रीम कोर्ट के हाल के फैसले का हवाला देते हुए कहा कि, “एक विवाहित महिला जिसके तीन बच्चे हैं, यह नहीं कहा जा सकता कि उसने अपीलकर्ता द्वारा दिए गए कथित झूठे वादे के तहत या अपीलकर्ता के साथ यौन संबंध बनाने की सहमति देते समय तथ्यों की गलत धारणा के तहत काम किया। निस्संदेह, उसने 2015 में शिकायत दर्ज कराने तक कम से कम पांच साल तक उसके साथ ऐसे संबंध बनाए रखे। भले ही उसके द्वारा लगाए गए आरोपों को अपीलकर्ता द्वारा 'बलात्कार' के रूप में समझा जाए, यह मामले को बहुत दूर तक ले जाना होगा। अभियोक्ता एक विवाहित महिला और तीन बच्चों की मां होने के नाते परिपक्व और बुद्धिमान थी कि वह जिस कार्य के लिए सहमति दे रही थी, उसके नैतिक या अनैतिक गुण के महत्व और परिणामों को समझ सके।