Telangana कानूनी संक्षिप्त विवरण: दोषपूर्ण घोषणा के कारण हत्या के मामले में व्यक्ति

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय Telangana High Court के दो न्यायाधीशों के पैनल ने हत्या के लिए एक व्यक्ति पर लगाए गए दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सजा को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि ट्रायल कोर्ट ने एक लिखित शिकायत पर भरोसा करके और बिना किसी पुष्ट साक्ष्य के इसे मृत्युपूर्व कथन के रूप में मानने में गलती की थी। न्यायमूर्ति के. सुरेंदर और न्यायमूर्ति जे. अनिल कुमार वाला पैनल कोट्टे राजशेखर चिन्ना येल्लैया द्वारा दायर एक आपराधिक अपील पर सुनवाई कर रहा था। अभियोजन पक्ष के अनुसार, बरमाला मशन्ना ने अपीलकर्ता और अन्य द्वारा हमला करने का आरोप लगाते हुए कोल्लापुर पुलिस में एक लिखित शिकायत दर्ज कराई थी। मशन्ना की चोटों के कारण मृत्यु हो जाने के बाद शिकायत को मृत्युपूर्व कथन के रूप में माना गया। अभियोजन पक्ष ने आरोपी द्वारा स्वीकारोक्ति के आधार पर हमले में कथित रूप से इस्तेमाल की गई लाठी की बरामदगी पर भरोसा किया। अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के मामले को प्रत्यक्षदर्शियों द्वारा समर्थित नहीं किया गया था और केवल आधिकारिक गवाहों पर भरोसा किया गया था। यह बताया गया कि पीड़ित के रूप में उद्धृत अन्य घायल व्यक्ति ने अपने बयान से पलटते हुए घटना से इनकार किया। लिखित शिकायत के मुंशी से पूछताछ नहीं की गई और मृतक का इलाज करने वाले डॉक्टर ने कोई चोट का इतिहास दर्ज नहीं किया या आरोपी का नाम नहीं बताया। अतिरिक्त सरकारी वकील ने तर्क दिया कि शिकायत भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 32(1) के तहत मृत्यु पूर्व बयान के रूप में योग्य है। पैनल ने पाया कि आरोपी को अपराध से जोड़ने वाला कोई स्वतंत्र या चिकित्सा साक्ष्य नहीं था और पुष्टि के अभाव में शिकायत को मृत्यु पूर्व बयान के रूप में मानना ​​उचित नहीं था। पैनल ने मुंशी से पूछताछ न करने और जांच अधिकारी द्वारा अनुवर्ती कार्रवाई न करने सहित गंभीर खामियों का उल्लेख किया। तदनुसार, दोषसिद्धि और सजा को रद्द कर दिया गया और अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी कर दिया गया। अदालत ने निर्देश दिया कि जमानत बांड को माफ कर दिया जाए और भुगतान की गई कोई भी जुर्माना राशि वापस की जाए।

हाईकोर्ट ने ग्रेनाइट स्लैब जब्ती को खारिज किया, वाहन को छोड़ा

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. लक्ष्मण ने रॉयल्टी का कथित भुगतान न करने के आधार पर अधिकारियों द्वारा हिरासत में लिए गए वाहन और ग्रेनाइट स्लैब को छोड़ने का निर्देश दिया। न्यायाधीश कनुमुरी सुनाधाम द्वारा दायर एक रिट याचिका पर विचार कर रहे थे। मामला तब सामने आया जब खान और भूविज्ञान विभाग के अधिकारियों ने एक लॉरी को हिरासत में लिया, जो आंध्र प्रदेश के मरकपुर से महाराष्ट्र के पुणे तक पॉलिश किए गए ग्रेनाइट स्लैब ले जा रही थी, इस संदेह पर कि माल तैयार नहीं था और रॉयल्टी भुगतान के वैध सबूत के बिना ले जाया जा रहा था। याचिकाकर्ता ने वाहन का मालिक होने का दावा किया और तर्क दिया कि माल तैयार ग्रेनाइट स्लैब थे, जो जीएसटी पोर्टल के माध्यम से उत्पन्न कर चालान और ई-वे बिल द्वारा समर्थित थे। वाहन पंजीकरण, परमिट और बीमा सहित सभी दस्तावेज प्रस्तुत करने के बावजूद अधिकारियों ने वाहन को छोड़ने से इनकार कर दिया। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि तैयार माल को तेलंगाना माइनर मिनरल कंसेशन रूल्स, 1966 के तहत रॉयल्टी भुगतान के प्रमाण की आवश्यकता नहीं है। प्रतिवादियों ने प्रस्तुत किया कि स्लैब अर्ध-तैयार या बिना कटे हुए प्रतीत होते हैं और इसलिए रॉयल्टी दस्तावेज की आवश्यकता होती है। याचिकाकर्ता को 28 मार्च, 2025 को एक नोटिस जारी किया गया, जिसमें ₹1,76,400 का जुर्माना या वैध खरीद के सबूत की मांग की गई। न्यायाधीश ने कहा कि पहले के समान मामलों में, इसने फैसला सुनाया था कि टैक्स इनवॉयस और ई-वे बिल द्वारा समर्थित होने पर तैयार ग्रेनाइट स्लैब के रूप में वर्णित माल को केवल रॉयल्टी दस्तावेजों की अनुपस्थिति के कारण जब्त नहीं किया जा सकता है। अदालत ने देखा कि इन पिछले आदेशों की अपील नहीं की गई थी, और इसलिए अंतिम रूप से लागू हो गए थे। इसने इस बात पर जोर दिया कि अधिकारी कानून के अनुसार कार्य करने के लिए बाध्य हैं, और किसी भी दंडात्मक कार्रवाई को शुरू करने से पहले उन्हें साथ में दिए गए दस्तावेजों के आधार पर माल के विवरण को सत्यापित करना चाहिए। न्यायाधीश ने माना कि याचिकाकर्ता पहले के मामलों के बराबर है, और उसे भी वही राहत पाने का अधिकार है। अदालत ने प्रतिवादी अधिकारियों को यह सत्यापित करने का निर्देश दिया कि परिवहन के तहत माल इनवॉयस में दिए गए विवरण से मेल खाता है या नहीं। यदि तैयार माल पाया जाता है, तो वाहन और स्लैब को छोड़ दिया जाना चाहिए। हालांकि, यदि वे अर्ध-तैयार या बिना कटे पाए जाते हैं, तो अधिकारियों को कानून के अनुसार आगे बढ़ने की अनुमति दी गई थी। एनएचएआई द्वारा अतिक्रमण से इनकार किए जाने के कारण टोल प्लाजा का मामला खारिज कर दिया गया

तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति पी. सैम कोशी ने अवकाशकालीन न्यायालय में बैठे हुए रामेश्वरपल्ली के कई भूस्वामियों द्वारा दायर रिट याचिका का निपटारा किया, जिसमें उनकी संपत्तियों के सामने राष्ट्रीय राजमार्ग-44 (पुराना एनएच-7) पर टोल प्लाजा के निर्माण को चुनौती दी गई थी। न्यायाधीश ने जिल्ला बाल रेड्डी और अन्य द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार किया, जिसमें कहा गया था कि भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (एनएचएआई) और उसके ठेकेदार मेसर्स नॉर्थ तेलंगाना एक्सप्रेसवे प्राइवेट लिमिटेड बिना अधिग्रहण या नोटिस के उनकी निजी भूमि पर अतिक्रमण कर रहे हैं, और राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम की धारा 3ए और 3डी के तहत 2011 में जारी राजपत्र अधिसूचनाओं का उल्लंघन कर रहे हैं।