Telangana: ज़मीन के मुआवज़े की अर्ज़ी में मालिक को जगह मिलनी चाहिए

हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस सुरेपल्ली नंदा ने एक सिविल रिवीजन पिटीशन खारिज कर दी, जिसमें एक ज़मीन मालिक को ज़मीन अधिग्रहण मुआवज़े की पेंडिंग कार्रवाई में शामिल करने को चुनौती दी गई थी। कोर्ट ने कहा कि खरीदी गई प्रॉपर्टी का मालिक मुआवज़े के हक के विवाद में एक ज़रूरी पार्टी है। कोर्ट, पुली कोटेश्वर की तरफ़ से दायर एक सिविल रिवीजन पिटीशन पर विचार कर रहा था, जिसे प्रिंसिपल सेशंस जज, जंगाओं के एक ऑर्डर के खिलाफ़ दायर किया गया था। जज ने लैंड एक्विजिशन एक्ट के सेक्शन 18 के तहत एक रेफरेंस कार्रवाई में शामिल होने के लिए कोटागिरी रमादेवी की अर्ज़ी को मंज़ूरी दे दी थी।

अनऑफिशियल रेस्पोंडेंट रमादेवी ने कहा कि वह घनपुर स्टेशन के सर्वे नंबर 515 में 3.1 एकड़ ज़मीन की मालिक थीं, जिसे सरकार ने एक्वायर किया था। उन्होंने आरोप लगाया कि क्लेम करने वालों के पक्ष में मुआवज़ा गलत तरीके से दिया गया था और बताया कि अवार्ड में सुधार के लिए उनकी पहले की एक रिट पिटीशन को मंज़ूरी दे दी गई थी। उन्होंने तर्क दिया कि वह मुआवज़ा पाने की हकदार थीं और रेफरेंस कार्रवाई में एक ज़रूरी और सही पार्टी थीं। रिवीजन पिटीशनर ने उसे शामिल करने का विरोध किया, यह कहते हुए कि उसने ज़मीन का एक हिस्सा एक सिंपल सेल डीड के तहत खरीदा, पूरी सेल की कीमत चुकाई और कब्ज़ा कर लिया। उसने एक एफिडेविट और बयान पर भी भरोसा किया, जो कथित तौर पर रमादेवी ने लैंड एक्विजिशन ऑफिसर के सामने दिया था, जिसमें उसे उसकी तरफ से मुआवज़ा लेने का अधिकार दिया गया था।

रिकॉर्ड देखने के बाद, कोर्ट ने पाया कि रमादेवी अभी भी एक्वायर की गई ज़मीन की पट्टादार और कब्ज़ा करने वाली थी और कथित सेल को रजिस्टर्ड कन्वेयंस डीड का सपोर्ट नहीं था। कोर्ट ने देखा कि पिटीशनर ने जिस एफिडेविट और बयान पर भरोसा किया, उसने उसे सिर्फ़ ज़मीन मालिक की उम्र और बीमारी के कारण अवार्ड इन्क्वायरी के दौरान उसकी तरफ से काम करने का अधिकार दिया था और उसे अपनी हैसियत से मुआवज़ा लेने का कोई कानूनी अधिकार नहीं दिया था। यह देखते हुए कि ज़मीन मालिक का रेफरेंस के सब्जेक्ट मैटर में काफी इंटरेस्ट था, कोर्ट ने माना कि ट्रायल कोर्ट ने उसे शामिल करने का सही आदेश दिया था। विवादित ऑर्डर में कोई गैर-कानूनी, कमज़ोरी या अनियमितता न पाते हुए, जस्टिस सुरेपल्ली नंदा ने रिवीजन पिटीशन खारिज कर दी और शामिल करने के ऑर्डर को बरकरार रखा।

अतिक्रमण करने वालों को नोटिस जारी किए जाएंगे

तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस एन.वी. श्रवण कुमार ने तत्तियानाराम और हयातनगर के बीच एक पब्लिक रोड पर अतिक्रमण करने के आरोप में लोगों को नोटिस जारी करने का आदेश दिया है। उन्होंने कहा कि किसी भी कार्रवाई पर विचार करने से पहले उनकी बात सुनी जानी चाहिए। जज कंडाला मधुकर रेड्डी की एक रिट पिटीशन पर विचार कर रहे थे, जिसमें कथित अतिक्रमण हटाने और पब्लिक इस्तेमाल के लिए रोड को ठीक करने की मांग की गई थी। पिटीशनर ने कहा कि कई दशक पहले इस इलाके में बारिश के पानी का एक नाला था और उसके सूख जाने के बाद, एक पब्लिक रोड बनाई गई थी।

पिटीशनर के अनुसार, बाद में सड़क के कुछ हिस्सों पर अतिक्रमण कर लिया गया, जिससे पब्लिक का आना-जाना रुक गया। सुनवाई के दौरान, रेवेन्यू डिपार्टमेंट के वकील ने एक सर्वे रिपोर्ट का ज़िक्र किया, जिसमें बताया गया था कि एक नाले पर कुछ कंस्ट्रक्शन किए गए थे। उन्होंने कहा कि कथित अतिक्रमणों की सीमाओं और हद की पहचान करने में मदद के लिए सिंचाई डिपार्टमेंट को भी शामिल किया जाना चाहिए। कोर्ट ने सिंचाई विभाग को पक्षकार बनाने की ज़रूरत पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि अगर नाला खत्म हो गया और बाद में सड़क बना दी गई तो विभाग की भागीदारी की अहमियत को साफ़ करने की ज़रूरत है।

GHMC ने कोर्ट को बताया कि रहने वालों को पहले ही नोटिस जारी किए जा चुके हैं। फिर कोर्ट ने इस पर साफ़ करने के लिए कहा कि क्या रहने वाले नगर निगम अधिकारियों को प्रॉपर्टी टैक्स दे रहे थे। यह देखते हुए कि प्रॉपर्टी टैक्स के कलेक्शन का मामले पर असर पड़ सकता है और प्रभावित लोगों को सुनवाई का मौका दिया जाना चाहिए, जज ने कथित अतिक्रमण करने वालों को नोटिस जारी करने का निर्देश दिया और मामले को टाल दिया।

लोन फ्रॉड मामले में HC दखल नहीं देगा

तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने BNR इंफ्रा एंड लीजिंग के लोन अकाउंट को फ्रॉड घोषित करने के स्टेट बैंक ऑफ इंडिया के फैसले में दखल देने से इनकार कर दिया। पैनल ने माना कि लगभग एक दशक बाद दी गई चुनौती बिना किसी वजह के देरी की वजह से रोकी गई थी और CBI और डेट्स रिकवरी ट्रिब्यूनल के सामने की कार्यवाही सहित आसपास के मटीरियल ने फ्रॉड की घोषणा का समर्थन किया। चीफ जस्टिस अपरेश कुमार सिंह और जस्टिस जी.एम. मोहिउद्दीन वाला पैनल एक सिंगल जज के ऑर्डर के खिलाफ फाइल की गई रिट अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिन्होंने कंपनी की उस चुनौती को खारिज कर दिया था जिसमें बैंक ने उसके लोन अकाउंट को फ्रॉड घोषित करने की कार्रवाई की थी। बैंक ने 2016 में अपील करने वाले के लोन अकाउंट को फ्रॉड के तौर पर क्लासिफाई किया था, जब कथित तौर पर पता चला कि इसके सपोर्ट में दिए गए डॉक्यूमेंट्स में कोई गड़बड़ी है।