तेलंगाना उच्च न्यायालय ने ग्रुप I परीक्षा के दोबारा आयोजन को सही ठहराया

हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति अभिनंद कुमार शविली और न्यायमूर्ति जे अनिल कुमार की खंडपीठ ने बुधवार को एकल न्यायाधीश के आदेश की पुष्टि की जिसमें समूह I परीक्षा को दोबारा आयोजित करने का निर्देश दिया गया था।

राज्य ने आदेश के खिलाफ एक अपील दायर की थी जिसमें कहा गया था कि कुछ याचिकाकर्ताओं की निराधार आशंकाओं के कारण लाखों उम्मीदवारों को नुकसान होगा। राज्य ने कहा कि बायोमेट्रिक्स लागू नहीं करने से प्रतिरूपण या कदाचार की कोई संभावना स्थापित नहीं होती है।

राज्य ने कहा कि यहां तक कि ओएमआर शीट में भी उम्मीदवारों की साख को ठीक से सत्यापित करने के लिए एक बारकोड था। हालाँकि, दोनों पक्षों द्वारा की गई प्रतिद्वंद्वी दलीलों को सुनकर, अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंची कि जब अधिसूचना और वेब नोट में एक प्रक्रिया और प्रक्रिया निर्धारित की गई है, तो उसका उल्लंघन नहीं किया जा सकता है। तदनुसार, पीठ ने राज्य सरकार द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया।

'एनआईए द्वारा हिरासत में लेना अवैध'

न्यायमूर्ति के लक्ष्मण और न्यायमूर्ति के सुजाना की खंडपीठ ने राष्ट्रीय जांच एजेंसी द्वारा दुबाशी देवेंदर की हिरासत को अवैध ठहराया।

अदालत ने कहा, "एक प्रमुख जांच एजेंसी होने के नाते एनआईए से कानून के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन करने की उम्मीद की जाती है।" याचिकाकर्ता का मामला है कि उसके पति को एनआईए ने सिद्दीपेट से अवैध रूप से हिरासत में लिया था, जब वह सिद्दीपेट शहर के सरकारी कॉलेज में अपनी परीक्षाओं में भाग ले रहा था। यह जानकारी मिलने पर कि उसके पति को मुलुगु पुलिस स्टेशन में रखा गया था और उसे छत्तीसगढ़ ले जाने की व्यवस्था की गई थी, उसने बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की और आशंका जताई कि पुलिस उसके पति की हत्या कर सकती है। उसने अदालत को यह भी बताया कि उसका छह महीने का बच्चा है और वे बंदी पर निर्भर हैं।

एनआईए का प्रतिनिधित्व करते हुए, भारत के डिप्टी सॉलिसिटर जनरल गादी प्रवीण कुमार ने अदालत को बताया कि छत्तीसगढ़ के बस्तर के नगरनार पुलिस स्टेशन में दर्ज 2019 मामले में 41-ए नोटिस देकर हिरासत में लिया गया था। एनआईए ने कहा कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति ने राज्य में प्रतिबंधित सीपीआई (माओवादी) पार्टी और संबंधित फ्रंटल संगठनों के बीच एक संदेशवाहक के रूप में काम किया था। इसमें यह भी कहा गया कि चूंकि वह वर्तमान में जगदलपुर जेल में बंद था, इसलिए रिमांड को चुनौती दी जानी थी और बंदी याचिका को खारिज करने की मांग की गई थी।

हालाँकि, जैसा कि याचिकाकर्ता के वकील एम वेंकन्ना ने बताया, पीठ ने एनआईए द्वारा अपनाई गई गिरफ्तारी प्रक्रिया में कई खामियाँ और विसंगतियाँ देखीं, जिनमें शामिल हैं- गिरफ्तारी के बारे में परिवार या रिश्तेदारों को सूचित न करना; 41ए नोटिस तामील करने का कोई सबूत नहीं देना; और अपराध दर्ज होने के बाद बंदी को गिरफ्तार करने में 2 साल से अधिक की देरी के बारे में नहीं बताया गया। 41 नोटिस की तामील करने वाले अपराधों में 10 वर्ष की सजा का प्रावधान बताया गया। गिरफ्तारी के स्थान पर एनआईए के संस्करण में असंगतता देखी गई, जबकि अरेस्ट मेमो में गिरफ्तारी का स्थान पट्टाभिपुरम, गुंटूर जिले में दिखाया गया था, 41-ए नोटिस में इसे एनआईए कैंप कार्यालय, पुलिस मुख्यालय, मंगलागिरी, विजयवाड़ा के रूप में दिखाया गया था। याचिकाकर्ता ने 16, 17 और 18 जून को सरकारी कॉलेज, सिद्दीपेट में परीक्षा का उपस्थिति रिकॉर्ड रखा था और याचिकाकर्ता को सिद्दीपेट में परीक्षा हॉल से हिरासत में लेने का दावा किया था।

तदनुसार, पीठ ने हिरासत को अवैध ठहराया और उनकी रिहाई का निर्देश दिया। पीठ ने मामले का निपटारा करते हुए एनआईए को कानून के मुताबिक सख्ती से जांच करने की छूट दी।