तेलंगाना उच्च न्यायालय ने सरकार को भूमि बहाल करने के निचली अदालत के आदेश को बरकरार रखा
जनता से रिश्ता वेबडेस्क। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने वाई अमृताबाई और पांच अन्य की याचिका को खारिज करते हुए भूमि हथियाने के मामलों (एलजीसी) के लिए विशेष अदालत के फैसले को बरकरार रखा है, जिसमें यह घोषित करने की मांग की गई है कि वे जमीन पर कब्जा नहीं कर रहे हैं।
अभिलेखों की समीक्षा के बाद, न्यायमूर्ति शमीम अख्तर और न्यायमूर्ति ईवी वेणुगोपाल की खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि विशेष अदालत ने न तो स्वीकार्य और भौतिक साक्ष्य की अनुमति देने से इनकार किया और न ही गलत तरीके से अस्वीकार्य साक्ष्य स्वीकार किया।
इसके अलावा, रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है कि विशेष अदालत ने प्रक्रियात्मक प्रक्रियाओं के खुले उल्लंघन में काम किया या प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया। प्रार्थना-पत्र को प्रमाण-पत्र प्रदान करने की कार्यवाही में कोई स्पष्ट त्रुटि नहीं है।
इसके अलावा, विशेष न्यायालय ने अधिकार क्षेत्र के बिना कार्य नहीं किया, न ही इससे अधिक कार्य किया, और न ही इसमें निहित शक्ति को निष्पादित करने की उपेक्षा की। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत इस अदालत की असाधारण शक्ति का उपयोग करके फैसले में हस्तक्षेप करने का कोई आधार नहीं है।
मामले की पृष्ठभूमि यह है कि तत्कालीन नामपल्ली एमआरओ ने एलजीसी के लिए विशेष अदालत में एक आवेदन दायर किया था, जिसमें एसई नंबर 93/1, 93/2, और 94/के हिस्से में स्थित 1,789 वर्ग मीटर भूमि के स्वामित्व का दावा किया गया था। नामपल्ली गांव और मंडल, हैदराबाद जिला, एक टाउन सर्वे लैंड रजिस्टर के अनुसार वर्ष 1982-1983 से उद्धरण।
उन्होंने दावा किया कि उत्तरदाताओं ने अवैध रूप से भूमि की उक्त सीमा पर कब्जा कर लिया था, और उत्तरदाताओं को 'भूमि-हथियाने वाले' घोषित करने की प्रार्थना की, उनके द्वारा आवेदन अनुसूची संपत्ति पर उनके द्वारा बनाई गई संरचनाओं को अवैध और अनधिकृत निर्माण के रूप में, उन्हें बेदखल करने के लिए उनके द्वारा हथियाई गई भूमि और आवेदक/राज्य को खाली कब्जा देने के लिए, भूमि हथियाने में लिप्त प्रतिवादियों के खिलाफ तत्काल मुकदमा चलाने का आदेश देने और प्रतिवादियों द्वारा गैरकानूनी कब्जे के लिए 96,000 रुपये का मुआवजा देने के लिए।
मामला विशेष न्यायालय के समक्ष लाया गया और 11 मई, 1998 को, मामले का संज्ञान लेने का तथ्य आंध्र प्रदेश राजपत्र में प्रकाशित किया गया था, जिसमें आवेदन की अनुसूचित भूमि में रुचि रखने वाले पक्षों से किसी भी आपत्ति को आमंत्रित किया गया था। हालांकि, कोई विरोध नहीं हुआ।
इसके आलोक में, एलजीसी ने निर्णय लिया कि विषय भूमि सरकारी संपत्ति है, प्रथम दृष्टया आवेदन अनुसूची भूमि पर सरकार के कब्जे को स्थापित करती है, और यह निष्कर्ष निकालती है कि याचिकाकर्ताओं के पास कोई वैध दावा नहीं है। इन तथ्यों के आलोक में, विशेष अदालत यह निष्कर्ष दर्ज करने के अपने अधिकार के भीतर थी कि याचिकाकर्ता अवैध रूप से और बिना प्राधिकरण के अनुसूचित भूमि पर कब्जा कर रहे हैं।
'याचिकाकर्ताओं के पास वैध दावा नहीं'
इसके आलोक में, एलजीसी अदालत ने फैसला किया कि विषय भूमि सरकारी संपत्ति है, प्रथम दृष्टया आवेदन अनुसूची भूमि के सरकार के कब्जे को स्थापित करना, और यह निष्कर्ष निकालना कि याचिकाकर्ताओं के पास कोई वैध दावा नहीं है
