Telangana हाई कोर्ट ने सीनियर्स एक्ट में कलेक्टर की शक्तियों को बरकरार रखा

Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना हाई कोर्ट के दो जजों के पैनल ने तेलंगाना मेंटेनेंस एंड वेलफेयर ऑफ पेरेंट्स एंड सीनियर सिटिजन्स रूल्स, 2011 के रूल 21(3) की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा है। यह रूल डिस्ट्रिक्ट कलेक्टर को बेदखली की एप्लीकेशन पर विचार करने, समरी प्रोसिडिंग करने, बेदखली के ऑर्डर पास करने और पुलिस के ज़रिए बेदखली लागू करने का अधिकार देता है। पैनल में चीफ जस्टिस अपरेश कुमार सिंह और जस्टिस जी.एम. मोहिउद्दीन शामिल थे और यह आर. श्रीनिवास की फाइल की गई एक रिट पिटीशन पर विचार कर रहा था।

आदिलाबाद के डिस्ट्रिक्ट कलेक्टर ने 15 दिसंबर, 2025 को एक बेदखली का ऑर्डर पास किया था, जिसमें उन्हें आदिलाबाद जिले में उनके पिता का घर खाली करने का निर्देश दिया गया था। यह तर्क दिया गया था कि 2022 का राज्य संशोधन, जिसने डिस्ट्रिक्ट कलेक्टरों को बेदखली की एप्लीकेशन पर विचार करने और रूल 21(3) के तहत सीनियर सिटिजन्स की प्रॉपर्टी की सुरक्षा के लिए पुलिस के दखल से हटाने का अधिकार दिया था, मनमाना और गैर-कानूनी है।

पिटीशनर के वकील बगलेखर आकाश कुमार ने बताया कि ऐसी पावर किसी नॉन-ज्यूडिशियल एग्जीक्यूटिव अथॉरिटी को देना बहुत ज़्यादा डेलीगेशन है और पावर को अलग करने के प्रिंसिपल का उल्लंघन है। उन्होंने नाकामयाब तर्क दिया कि मेंटेनेंस ट्रिब्यूनल, जिसमें एक एग्जीक्यूटिव ऑफिसर है, बेदखली जैसे सिविल नतीजों वाले एडजुडिकेटरी काम नहीं कर सकता।

राज्य के वकील का कहना है कि एक्ट, 2007 एक वेलफेयर कानून था जिसका मकसद बुज़ुर्गों को जल्दी और असरदार इलाज देना था। यह बताया गया कि रूल 21(3), ट्रिब्यूनल को सीनियर सिटिज़न्स की जान और प्रॉपर्टी की सुरक्षा के लिए ज़रूरी होने पर बेदखली सहित सही प्रोटेक्टिव ऑर्डर पास करने का सही अधिकार देता है। उन्होंने सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों का हवाला दिया, जिनमें यह फैसला सुनाया गया था कि एक्ट के तहत ट्रिब्यूनल को सीनियर सिटिज़न्स की सुरक्षा के लिए ज़रूरत पड़ने पर बेदखली का आदेश देने का अधिकार है। तर्क सुनने के बाद, पैनल ने चुनौती में कोई दम नहीं पाया और कहा कि सही मामलों में बेदखली का आदेश देने का अधिकार सीनियर सिटिज़न्स के अधिकारों की सुरक्षा के मकसद से जुड़ा है। कोर्ट ने देखा कि मेंटेनेंस ट्रिब्यूनल ने एक फायदेमंद कानून के तहत एक प्रोटेक्टिव और समरी काम किया और कॉन्स्टिट्यूशनल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को खत्म नहीं किया। किसी भी साफ गैर-कानूनी या कॉन्स्टिट्यूशनल कमी की गैर-मौजूदगी में, पैनल ने आदिलाबाद कलेक्टर के पास किए गए ऑर्डर में दखल देने से मना कर दिया। इसलिए, रिट पिटीशन खारिज कर दी गई।

2. गलत इस्तेमाल के मामले में हॉस्पिटल के MD को बेल

तेलंगाना हाई कोर्ट ने सेंचुरी हॉस्पिटल्स, बंजारा हिल्स के मैनेजिंग डायरेक्टर और अन्य को एक हॉस्पिटल वेंचर में मेडिकल प्रोफेशनल्स द्वारा किए गए इन्वेस्टमेंट से जुड़े कथित बड़े पैमाने पर फाइनेंशियल गलत इस्तेमाल के मामले में एंटीसिपेटरी बेल दे दी। जज डॉ. वेणुगोपाल कौकुंतला और चार अन्य द्वारा फाइल की गई एक क्रिमिनल पिटीशन पर विचार कर रहे थे। प्रॉसिक्यूशन ने आरोप लगाया था कि 2014-15 के दौरान, आरोपी, खासकर सेंचुरी हॉस्पिटल्स के मैनेजिंग डायरेक्टर के तौर पर आरोपी नंबर 1, ने सीनियर डॉक्टरों से एक ट्रांसपेरेंट और इन्वेस्टर-फ्रेंडली मेडिकल इंस्टिट्यूशन में इन्वेस्ट करने का प्रपोजल दिया था।

शिकायत के मुताबिक, आरोपियों ने इस वेंचर को मेडिकल एक्सीलेंस का वर्ल्ड-क्लास सेंटर बताया, जिससे शिकायत करने वाले और दूसरे डॉक्टरों ने बड़ी रकम इन्वेस्ट की। आरोप है कि इन्वेस्ट करने वाले डॉक्टरों से करीब 100 करोड़ रुपये इकट्ठा किए गए। शिकायत करने वाले ने पिटीशनर्स पर फंड की हेराफेरी करने और सही फाइनेंशियल रिकॉर्ड न बताने का आरोप लगाया, और कहा कि ऐसे काम क्रिमिनल ब्रीच ऑफ ट्रस्ट, अकाउंट्स में हेराफेरी और साज़िश के तहत आते हैं। इन आरोपों की वजह से सेंट्रल क्राइम स्टेशन ने क्राइम रजिस्टर किया।

पिटीशनर्स के वकील ने कहा कि आरोपों में क्रिमिनल इरादा नहीं था और यह झगड़ा असल में सिविल और कॉर्पोरेट नेचर का था। यह बताया गया कि सभी ट्रांज़ैक्शन रजिस्ट्रार ऑफ कंपनीज और नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल के सामने कानूनी फाइलिंग में ठीक से दिखाए गए थे।

पिटीशनर्स ने जांच में सहयोग करने और ज़रूरी डॉक्यूमेंट्री सबूत देने की इच्छा जताई। याचिका का विरोध करते हुए, राज्य ने कहा कि कथित हेराफेरी के लेवल के लिए कस्टोडियल पूछताछ ज़रूरी है और कहा कि पिटीशनर्स ने जांच में ठीक से सहयोग नहीं किया है। दोनों की दलीलें सुनने के बाद, जज ने कहा कि जांच ज़्यादातर डॉक्यूमेंट्री थी और उससे जुड़े रिकॉर्ड कानूनी अधिकारियों के पास मौजूद थे। इसे ध्यान में रखते हुए, जज ने माना कि कस्टडी में पूछताछ तुरंत ज़रूरी नहीं थी और कुछ शर्तों के साथ पिटीशनर्स को एंटीसिपेटरी बेल दे दी।