महेश्वरम ज़मीन विवाद पर Telangana हाई कोर्ट में सुनवाई

Hyderabad: तेलंगाना हाई कोर्ट के जस्टिस मौसमी भट्टाचार्य और जस्टिस गादी प्रवीण कुमार ने बुधवार को रंगा रेड्डी ज़िले के महेश्वरम गांव में मौजूद लगभग 383 एकड़ ज़मीन के विवाद से जुड़ी एक राज्य की अपील पर सुनवाई की। इस ज़मीन पर प्राइवेट मालिकाना हक और सरकारी मालिकाना हक के अलग-अलग दावे सामने आए हैं। ज्योग्राफिकल रेफरेंस

अपील करने वालों की ओर से पेश हुए एडवोकेट जनरल ने दलील दी कि जिस ज़मीन की बात हो रही है, वह जंगल की ज़मीन है और प्राइवेट पार्टियां बिना किसी कानूनी मालिकाना हक के, कथित तौर पर सरकारी रिकॉर्ड में अंदरूनी नोटिंग के आधार पर उस पर दावा करने की कोशिश कर रही हैं। यह तर्क दिया गया कि पुराने रेवेन्यू डॉक्यूमेंट्स, जिसमें 1929 और सेठवार के रिकॉर्ड शामिल हैं, ज़मीन को “पोरम्बोके कांचा” और “महासुर जंगल” के तौर पर बताते हैं, जो इसके सरकारी और जंगल की ज़मीन होने का स्टेटस दिखाते हैं।

राज्य ने आगे कहा कि रिट पिटीशनर्स ने जिन कुछ रेवेन्यू एंट्रीज़ पर भरोसा किया है, वे मनगढ़ंत हैं और कोई कानूनी मालिकाना हक नहीं देतीं। अपील का विरोध करते हुए, रिट पिटीशनर्स के वकील ने कहा कि पिटीशनर्स जॉइंट मुस्लिम मुंतखब होल्डर्स के वारिस हैं और उनके पास ज़मीन पर वैलिड टाइटल और पट्टा है। यह तर्क दिया गया कि फॉरेस्ट डिपार्टमेंट का ज़मीन पर पांच दशकों से ज़्यादा समय से कब्ज़ा है और वह इसे एक्वायर करना चाहता था, लेकिन नया नोटिफिकेशन जारी करके एक्वायरमेंट की कार्रवाई पूरी करने में नाकाम रहा।

पिटीशनर्स के मुआवज़े के दावे को इस आधार पर खारिज करने को कि ज़मीन सीलिंग सरप्लस है, अधिकारियों के पहले के स्टैंड से अलग और मनमाना बताया गया। पिटीशनर्स के टाइटल को दिखाने वाले रेवेन्यू रिकॉर्ड पर भी भरोसा किया गया।

हालांकि, राज्य ने कहा कि यह मान भी लें कि पिटीशनर्स का कोई दावा था, तो ज़मीन लैंड सीलिंग कानूनों के तहत सरप्लस होल्डिंग्स में आएगी और फॉरेस्ट डिपार्टमेंट के कंट्रोल में होने के कारण, मुआवज़ा देने की किसी भी ज़िम्मेदारी के बिना सरकार के पास चली जाएगी।

यह अपील एक सिंगल जज के आदेश से हुई है, जिसने कहा कि राज्य ने ज़मीन को पोरामबोके के तौर पर क्लासिफ़ाई करने को ठीक से सही नहीं ठहराया है, खासकर उलटी रेवेन्यू एंट्रीज़ को देखते हुए।

सिंगल जज ने कहा कि रेवेन्यू रिकॉर्ड में टाइटल के बारे में अंदाज़ा लगाया जा सकता है और पाया कि राज्य सेठवार के अलावा ऐसी एंट्री को गलत साबित करने के लिए काफ़ी सबूत नहीं दे पाया। यह भी नोट किया गया कि 1999 का एक्विजिशन नोटिफिकेशन लैप्स हो चुका है, इसलिए राज्य ज़मीन पर अपना दावा बनाए रखने के लिए उस पर भरोसा नहीं कर सकता।

अपील की सुनवाई के दौरान, एडवोकेट जनरल ने दोहराया कि रेवेन्यू रिकॉर्ड, अपने आप में, कानून में टाइटल नहीं देते हैं और पहले के बुनियादी रिकॉर्ड में दिखाई गई ज़मीन की असली पहचान को ओवरराइड नहीं कर सकते।

डिवीजन बेंच ने पार्टियों को सुनने के बाद, कार्यवाही पूरी नहीं की और मामले को आगे की दलीलों के लिए 7 अप्रैल तक के लिए टाल दिया, और सफल रिट पिटीशनर्स को सिंगल जज के नतीजों को सही ठहराने का निर्देश दिया।